DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden küçük --- diğer müvekkilleri anne --- müşterek çocukları olduğunu, Anne ---- gebelik takibinin en az----- tarafından yapıldığını, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi ---- tespit eden testler ve doğruluk oranları konusunda aydınlatmayarak küçük--- --- olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa ----- gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de ----göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, --- bilgilendirme yapmayarak gebeliğin sonlandırılması imkanının elden alınması halinde doktorun kusurlu ve sorumlu olduğunu kabul ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden küçük --- diğer müvekkilleri anne --- müşterek çocukları olduğunu, Anne ---- gebelik takibinin en az----- tarafından yapıldığını, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi ---- tespit eden testler ve doğruluk oranları konusunda aydınlatmayarak küçük--- --- olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa ----- gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de ----göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, --- bilgilendirme yapmayarak gebeliğin sonlandırılması imkanının elden alınması halinde doktorun kusurlu ve sorumlu olduğunu kabul ettiğini, ---- genel olarak başkaca hiçbir hususa bakmadan aydınlatma yapılmayan tıbbi müdahaleleri hukuka aykırı ve doktoru da zarardan sorumlu gördüğünü ve gebelikte saptanamayan özürlere ilişkin davaların nasıl çözümlenmesi gerektiğini hükme bağladığını, müvekkillerinin gebelik takibi konusunda sigortalı doktor tarafından hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, aydınlatılmış onamlarının alınmadığını, bu nedenle gebelik takibinin hukuka aykırı olduğunu, ---- hayat boyu devam eden, kişiyi sürekli başkasının yardımına muhtaç bırakan bir işgöremezlik hali olup öncelikle müvekkili küçük ---bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı ve dahi bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, BK 56/2 hükmü Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olup bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin yasal olarak öngörüldüğünü, bu kapsamda müvekkilleri anne ---- ile baba----hayat boyu çocuğunu ----- olarak görerek acı çekmeye devam edeceğini, davalı------tanzim ederek tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, ----- yapılan sorgulamada anılan poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, davalı ----sorumluluğunun, TTK'nun 1485/1 hükmünün TTK 1458 hükmüne atfı nedeniyle geriye dönük ---- yıllık süreyi de kapsadığını, keza, zamanaşımı süresinin ise, TTK 1482 nedeniyle de ------ yıl olduğunu, davada davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılmamış olup müteselsilen ve kusur dahil her türlü denkleştirme de dikkate alınarak talepte bulunulduğunu, davayı açmadan önce uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuk kapsamında olması nedeniyle, kendilerince -----müracaat edildiğini, ---- tarihinde arabuluculuk görüşmesine gidildiğini ancak tarafların anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek, müvekkili küçük ---- tazminatı, --- manevi tazminat, müvekkili anne---- manevi tazminat, müvekkili baba ---- manevi tazminatı olmak...