DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ------kullandığı araç ile yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya yaya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılamasında trafik kurallarını ihlal ettiğinden davalının asli kusurlu olduğunu, davacının ise kusurlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı maddi kayıplar ve manevi acının tarifinin mümkün olmadığını, yapılan tetkiklerde müvekkilinin ---- oranında malul olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin ---- olacağının tespit edildiğini, müvekkilinin bedensel zararının giderilmesi için pek çok masraf...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/714 Esas KARAR NO: 2021/301 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ------kullandığı araç ile yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya yaya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılamasında trafik kurallarını ihlal ettiğinden davalının asli kusurlu olduğunu, davacının ise kusurlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı maddi kayıplar ve manevi acının tarifinin mümkün olmadığını, yapılan tetkiklerde müvekkilinin ---- oranında malul olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin ---- olacağının tespit edildiğini, müvekkilinin bedensel zararının giderilmesi için pek çok masraf yaptığını, manevi yönden sürekli kendini yorgun ve keyifsiz hissettiğini, araç sürücüsünün yanında aracın sigortacısı da müteselsil sorumlu olduğunu, davalı sigortaya ödeme hususunda başvurulmasına rağmen olumlu yanıt alınamadığını, dava şartı arabuluculuğa da başvurulmasına rağmen bir anlaşma sağlanamadığını, sürücünün taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, meydana gelen olayda geçici ve sürekli iş gücü kaybına maruz kalan müvekkili için, şimdilik ----maddi, --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meydana gelen olayda kusurunun olmadığını, davacının tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ceza davasındaki bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, ceza davasındaki----- raporunun kendilerini destekler mahiyette olduğunu, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin insani bir durum olarak davacıyı hastaneye götürdüğünü ve ilgilendiğini, davacının yaralanmasının aracın çarpması sonucu değil kaldırıma çıkarken meydana geldiğini, tedavi giderlerinden ------ sorumlu olduğunu, diğer taleplerden ise müvekkiline ait aracın sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, manevi tazminat talebinin ise zenginleşmeye yol açmaması gerektiğini, bu nedenle huzurda açılan davanın tüm talepleri ile birlikte reddine, yargılama ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet veren diğer davalının müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davacıya meydana gelen kazada malul olması nedeniyle ---tarihinde ------ ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın ...