DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; -------plakalı , yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin asli, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise Tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, kusur oranını kabul etmediklerini, Müvekkilinin maluliyetinin alınan ilk raporda %99, ikinci raporda %98 olduğunu ve müvekkilinin ömür boyu bakıma ve yardıma muhtaç olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL sürekli iş görmezlik ve 100,00...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/549 KARAR NO : 2021/885
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; -------plakalı , yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin asli, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise Tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, kusur oranını kabul etmediklerini, Müvekkilinin maluliyetinin alınan ilk raporda %99, ikinci raporda %98 olduğunu ve müvekkilinin ömür boyu bakıma ve yardıma muhtaç olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL sürekli iş görmezlik ve 100,00 TL Bakıcı gideri olmak üzere 300,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plaklı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından --- ile sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın davacının karşıdan karşıya yürürken, yolun ortasında duraklayıp, aniden koşarak hareket ettiği sırada kazanın meydana geldiğini, davanın araç sigorta ettirene, sürücüsüne ve ----ihbarını talep ettiklerini, Ayrıca müvekkiline usulüne uygun müracaatın olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca desdest davanın olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davanın görülmesinde--- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, esas yönden ise; davacının kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının kusur ve zararını kanıtlaması gerektiğini, geçici iş görmezlik zararlarının ise sigorta teminatı kapsamında bulunmadığından müvekkilinden talep edilemeyeceğini, ayrıca hesaplamanın Sigorta Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemekle beraber kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin gerektiğini ve iş kazası olması halinde rücuya tabi ödemenin araştırılması gerektiğini, ayrıca taşımanın hatır taşıması olup olmadığı ve müterafi kusurun tartışılması gerektiğini, davacının dava tarihinden önce faiz talep edemeyeceği gibi yasal faiz talep edebileceğini, bakıcı giderinin genel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesini ve sürekli maluliyet belirlendikten sonra ki dönem için bakıcı giderinin nazara alınmasını gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi zararın(Sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezl...