Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/703 · K. 2020/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 K. 2020/660

E. 2019/703K. 2020/66013 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararzarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde--------- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken davacı---- sevk ve idaresindeki -- çaptığını, kazaya karışan ------- plakalı aracın -----davalıya sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken ---- geçici iş göremezlik tazminatı,----- bakıcı gideri, ve şimdilik----- bakıcı gideri olmak üzere toplam -------- tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddi ile ------- Asliye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/703 Esas KARAR NO : 2020/660 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde--------- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken davacı---- sevk ve idaresindeki -- çaptığını, kazaya karışan ------- plakalı aracın -----davalıya sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken ---- geçici iş göremezlik tazminatı,----- bakıcı gideri, ve şimdilik----- bakıcı gideri olmak üzere toplam -------- tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddi ile ------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporu özetle,----- tarihinde meydana gelen olayda, Dava dışı sürücü--------- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ----------- %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüdeki yaralanmanın şekli de dikkate alındığında, davacının kask takip takmasının dava konusu yaralanmasına etken olmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. -----tarihli bilirkişi raporu özetle, delillerin ve hukuksal durumun takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının sürekli engelli olarak yaşamak zorunda kalması nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının ------ olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda -------- rapor alınmıştır. Mahkememizce kusur durumuna ilişkin olarak Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı bilirkişisinden rapor alınmıştır. Alınan rapor ile kaza sırasında davalı -- sigortalısı dava dışı --- yönetimindeki ------- plaka sayılı ---- mevcut trafik işaret levhalarını ve yol özelliklerini dikkate almadan nizamlara aykırı şekilde sola öyenlerek dönüşe geçti için dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. Davacının kaza anında ---- yaşından küçük olduğu yerleşik Yargıtay uygulamasına göre aktif çalışma hayatına atılarak kazanç getiren bir işte çalışmaya başlaması için rüşt yaşı olan ---- yaşına ulaşması gerektiği kabul edilmektedir.--------- Davacının kaza anındaki gelir durumuna ilişkin olarak mesleği ve kaza tarihindeki kazancına dair herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmemiştir. Bu kapsamdaki tüm delillerin değerlendirilmesinde davacının asgari ücretin üzerinde ücreti old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2020/673

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2020/657

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2020/430

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2020/653

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/597

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/760

29 Aralık 2020