DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------------ yönetimindeki--------- plakalı araç müvekkilinin yönetimindeki ------ plaka sayılı ----- çarparak, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalı ---- plakalı aracın maliki ve davalı ---------------- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin sol kalçasından, sağ dirseğinden ve kulağından ağır bir şekilde yaralandığını, sol kalçasına platin takıldığını, ağır ameliyatlar geçirdiğini, halen tam olarak iyileşemediğini, tedavi giderlerinin davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO: 2020/597 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------------ yönetimindeki--------- plakalı araç müvekkilinin yönetimindeki ------ plaka sayılı ----- çarparak, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalı ---- plakalı aracın maliki ve davalı ---------------- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin sol kalçasından, sağ dirseğinden ve kulağından ağır bir şekilde yaralandığını, sol kalçasına platin takıldığını, ağır ameliyatlar geçirdiğini, halen tam olarak iyileşemediğini, tedavi giderlerinin davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin --------- isimli iş yerinde çalıştığını, kazada yaralandığı için aylarca çalışamayınca iş yerinin kapandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- maluliyet, ---- tedavi giderleri, -- maddi tazminat, ------------ manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek kademeli faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı ---------- so-rumluluğunun, sigorta poliçesinin teminat limiti ile sınırlı tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin olayın meydana gelmesinde kusuru ve ihmali bulunmadığını, müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini,tedavi giderleri ve maddi tazminatın --------- tarafından karşılandığını, müvekkil tarafından davacı tarafa nakdi tazminat ödemesi yapılmış ise bu hususun karar oluşturulurken dikkate alınması gerektiğini, istenilen tazminat miktarının yüksek olması nedeniyle kabul etmediklerini belirterek, davanın husumet yönünden ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirkete -------vadeli -- nolu poliçe ile------------- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması kaydıyle sigorta poliçesinin limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi giderleri ve bakım giderlerinin -------- sorumluluğunda olduğu, müvekkilinden tahsil edemeyeceğini, iş bu davada yalnızca yasal faiz uygulanabileceğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davalıların işleteni,sürücüsü ve sigortacısı olduğu ------ plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ------- tarihinde karıştığı kazada davacının kaza nedeniyle yaralandığından bahisle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan dava ilk olarak ------- Asliye Hukuk Mahke...