Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/680 · K. 2021/1249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 K. 2021/1249

E. 2020/680K. 2021/124923 Kasım 2021
icra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesiitirazın iptaliödeme emriön incelemeborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde, davalı aleyhinde ----dosyasıyla ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen icra takibine, davalının herhangi bir borcunun bulunmadiğından bahisle borca, faize ve hertürlü ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı iddia ve itirazlarının dayanağı bulunmadığını, davalının borçlu olduğu gerek fatura ve irsaliyelerden ve gerekse ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak, takip sonrası işleyecek faiz, harç ve masraflar; vekalet ücreti ve İcra inkar tazminatı ile devamına, davalının kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/680 Esas KARAR NO:2021/1249 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde, davalı aleyhinde ----dosyasıyla ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen icra takibine, davalının herhangi bir borcunun bulunmadiğından bahisle borca, faize ve hertürlü ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı iddia ve itirazlarının dayanağı bulunmadığını, davalının borçlu olduğu gerek fatura ve irsaliyelerden ve gerekse ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak, takip sonrası işleyecek faiz, harç ve masraflar; vekalet ücreti ve İcra inkar tazminatı ile devamına, davalının kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra müdürlüğü nezdinde yapılan itirazda da belirtildiği üzere taraflar cari hesap şeklinde çalışmakta olduğunu; bu açıdan hesap mutabakatı olmadan davacı tarafından icra takibi yapılmasının usulsüz olduğunu, irsaliyelerde belirtilen mallar yetkili kişiye teslim edilmediğini, taraflar arasındaki uygulamada mutabakat sonrası tüm borçlar ödendiğini, dava dilekçesi ekinde ve icra takibine konu alacakla ---- müvekkile teslim edilmediğini ileri sürerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine kârar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak --- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın --- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkin olduğu, davalı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/698

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2020/880

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/693

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/913 · K. 2021/752

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/586

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/131

11 Şubat 2021