Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------aldığını, söz konusu malın teslim alındıktan ------ ---- bırakıldığını, söz konusu -----olarak hem duvardaki, ---- alması gerekirken-------- görüldüğünü, tekrar tekrar denenmesine ve çalıştırılmasına rağmen sonucun değişmediğini ve aynı hatayı vermeye devam ettiğini, akabinde müvekkil şirketin,---------- kendisini şirket yetkilisi, olarak gösteren ----- ile görüşüp mesajlaşmış ise de bu konunun kendisi ile alakalı olmadığını, ---- görüşmesi gerektiğininin söylendiğini, bu firmayı defalarca arayan müvekkilinin ise aramalarına yanıt bulamadığını, davalı firmanın yetkilisi olduğunu söyleyen ------ ürün teslim alındıktan sonra defalarca aramalar sonucu bir filitre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/913 Esas KARAR NO: 2021/752 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------aldığını, söz konusu malın teslim alındıktan ------ ---- bırakıldığını, söz konusu -----olarak hem duvardaki, ---- alması gerekirken-------- görüldüğünü, tekrar tekrar denenmesine ve çalıştırılmasına rağmen sonucun değişmediğini ve aynı hatayı vermeye devam ettiğini, akabinde müvekkil şirketin,---------- kendisini şirket yetkilisi, olarak gösteren ----- ile görüşüp mesajlaşmış ise de bu konunun kendisi ile alakalı olmadığını, ---- görüşmesi gerektiğininin söylendiğini, bu firmayı defalarca arayan müvekkilinin ise aramalarına yanıt bulamadığını, davalı firmanın yetkilisi olduğunu söyleyen ------ ürün teslim alındıktan sonra defalarca aramalar sonucu bir filitre gönderdiğini, ve sorunun çözüleceğini belirttiğini ancak filitrenin bir işe yaramadığının anlaşıldığını ve alttan aldığı pisliği üstten duman gibi yine suyun içine verdiğini, suyu bulandırdığını ve filitrenin geri gönderildiğini, müvekkilin --- da malın ayıplı olduğunun --- tarihinde davalı firmaya bildirildiğini, ve gelen filitrenin kullanılması ile yine ---- devamı tarihli yazışmada sorunun devam ettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin cihazın ağır kusurlu olmasından dolayı cihazdan fayda sağlayamadığını, mağdur olduğunu, ve yasa gereği sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini, hem satıcı, hem üretici firmaya----ihtarname gönderildiğini, ----- ithalatcı firmanın da katıldığını, ürünü incelemek istediklerini belirttiklerini, daha sonra --- ------- tekerinden kaynaklandığını, bunun için --- ayak değişim bedeli istendiğini, bu nedenlerle bu davayı açtıklarını ileri sürerek ayıplı mal nedeniyle ödenen --- sözleşmenin kurulduğu ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: ------- davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : -----tarihli ihtarnamesi, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, ------- istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. ...