Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılı sonlarından itibaren yapılan sözleşmeler gereği davalı şirketin istediği işleri yaptığını, davalı şirketin müteahhitlik yapmakta olup, müvekkil şirkette------ işler konularında iş yaptırdığını, , müvekkili şirketin davalı şirketten yüklendiği tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığında öncelikle davalı şirketten hakediş belgelerinin imzalanmasını beklediğini, müteakiben faturalandırma yaparak davalıdan tahsilat yaptığını ancak 2018 yılı sonu itibarıyla davalı şirketin müvekkili şirketin işini yapmasına rağmen hakediş belgelerini imzalamamaya ve para ödememeye başladığını, o dönem itibarıyla dövizdeki artışlara rağmen davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/909 Esas KARAR NO : 2021/997
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılı sonlarından itibaren yapılan sözleşmeler gereği davalı şirketin istediği işleri yaptığını, davalı şirketin müteahhitlik yapmakta olup, müvekkil şirkette------ işler konularında iş yaptırdığını, , müvekkili şirketin davalı şirketten yüklendiği tüm işleri sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığında öncelikle davalı şirketten hakediş belgelerinin imzalanmasını beklediğini, müteakiben faturalandırma yaparak davalıdan tahsilat yaptığını ancak 2018 yılı sonu itibarıyla davalı şirketin müvekkili şirketin işini yapmasına rağmen hakediş belgelerini imzalamamaya ve para ödememeye başladığını, o dönem itibarıyla dövizdeki artışlara rağmen davalı şirketin işlerin tamamlanmasını, dövizdeki artış nedeniyle işlerin durmamasını, kurdaki artışın kendilerince karşılanacağını belirterek müvekkili şirketten işe devam edilmesini istediğini, müvekkilinin de iyi niyetli olarak tüm sermayesini bu iş için kullandığını, müvekkilinin davalı şirkete yaptığı işlerin karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahminen 31.000,00 TL olup, bu tutarın yargılama sürecinde bilirkişi marifetiyle tespit edileceğini, müvekkili şirketin ------ beri yaptığı işler karşılığında davalının hakedişleri imzalamaması ve ödemelerin yapılmaması oyalamalarıyla karşı karşıya kaldığını, müvekkili ---- kullandığı malzemelerle ilgili olarak----- iki adet fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı tarafın ödemeden imtina ettiğini, müvekkilinin yaptığı işler karşılığında herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte ağırlıklı olarak Çek üzerinden olmak üzere davalı şirketten 12.000.000.-TL civarında tahsilat yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu işlerin belge ve faturalarını düzenli olarak ticari defterlerine işlemiş olduğunu, ticari defter kayıtları tetkik edildiğinde müvekkili şirketin alacak miktarının --- tespit edileceğini, müvekkilinin sahibi olduğu şirket binasının hukuka aykırı yöntemlerle elinden alınmış olup, bu konuda müvekkilince açılan davaların halen devam etmekte olduklarını, müvekkilinden hukuka aykırı olarak alınan bonoda sahtecilik yapılarak icraya konulması nedeniyle davalı şirket hakkında ------- halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin binasına İcra yoluyla el konulup mülkiyet el değiştirdikten sonra şirketin tüm defter ve belgelerinin, muhasebe kayıtlarının, malzemelerin bulunduğu ofisin tarumar edilmek suretiyle belgelerin yok edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete yapılan işlerin tespiti amacıyla ------Rapor talep ettiğini, alınan raporda müvekkili şirketin davalı için aldığı işler karşılığında...