Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/412 · K. 2021/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 K. 2021/620

E. 2020/412K. 2021/6209 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı adına ---- numaralı irsaliyeli faturaları düzenlediği, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu faturaları davacının tek taraflı düzenlediğini, faturaların teslim alan kısımlarında imza bulunmadığını, davacıdan mal veya fatura alınmadığını ileri sürerek icra takibinin iptalini, davanın reddini, davacının kötü niyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı adına ---- numaralı irsaliyeli faturaları düzenlediği, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu faturaları davacının tek taraflı düzenlediğini, faturaların teslim alan kısımlarında imza bulunmadığını, davacıdan mal veya fatura alınmadığını ileri sürerek icra takibinin iptalini, davanın reddini, davacının kötü niyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizce imza incelemesi için dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.--- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacıya ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, ydavalıya ait işletme defteri açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde alındığı, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu tespitlerine talimat bilirkişi raporunda yer verildiği, davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında herhangi bir isim imza bilgisine yer verilmediği, faturaların davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği, ---- borçlu olarak göründüğü, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacıya ait borç alacak bakiyesinin bulunmadığı, zira icra takibine konu edilen faturaların davalı nezdinde kayıtlı bulunmadığı, davalının işletme esasına göre defter tutması nedeniyle--- beyanname verme yükümlülüğünün bulunmadığı, bu yönüyle salt davacı ---uyuşmazlığın çözümü noktasında etkili olamayacağının anlaşıldığı, işbu raporda yer verilen tespitler neticesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep ettiği ---- alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası ---- talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/897

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/267

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/817

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/1040

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/215

26 Şubat 2021