Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2021/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 K. 2021/1040

E. 2020/325K. 2021/104021 Aralık 2021
iadetazminatbilirkişi raporusözleşme süresiyoksun kalınan karkira bedelimevduat faizisözleşmenin feshiyasal sürebedelin iadesimücbir sebeprayiç değerborçtan kurtulmaeser sözleşmesiispat yüküistinaf yolusözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı / Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- olduğunu, ---- üretmek üzere bir --- almak üzere davalı şirket yetkilisi ---- tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete --- adet otomatik ----, ---- içerisinde üretilip montajını yapmayı ve teslim etmeyi, kullanıcılara da eğitim vermeyi taahhüt ettiğini, üretilecek cihazların teknik özelliklerinde sözleşmeye yazıldığını, sözleşme gereği ürün bedeline karşılık olarak -----ödendiğini, davacının, siparişin ---- içinde hazır olacağını düşünerek ----- üreteceği iş yerini kiraladığını, ancak, süresi içerisinde siparişe konu ürünlerin teslim edilmediğini, ---- gelerek şirket yetkilisi ile görüştüğünü, davalının süre talep etmesi üzerine, --- tarihinde yapılan --- ek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO: 2021/1040 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı / Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- olduğunu, ---- üretmek üzere bir --- almak üzere davalı şirket yetkilisi ---- tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete --- adet otomatik ----, ---- içerisinde üretilip montajını yapmayı ve teslim etmeyi, kullanıcılara da eğitim vermeyi taahhüt ettiğini, üretilecek cihazların teknik özelliklerinde sözleşmeye yazıldığını, sözleşme gereği ürün bedeline karşılık olarak -----ödendiğini, davacının, siparişin ---- içinde hazır olacağını düşünerek ----- üreteceği iş yerini kiraladığını, ancak, süresi içerisinde siparişe konu ürünlerin teslim edilmediğini, ---- gelerek şirket yetkilisi ile görüştüğünü, davalının süre talep etmesi üzerine, --- tarihinde yapılan --- ek süre verildiğini, ancak bu sürede siparişin teslim edilmediğini, Davacının ---- gelerek davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü,-----ek süre daha verilirse ürünün teslim edileceğinin beyan edildiğini, bu hususta bir protokol daha hazırlanarak altına kaşelenip imzalandığını, Davacının, bu protokolü inceleyeceğini beyan ederek imzalamadan alıp bir tercüman vasıtasıyla incelediğinde, davalının ürünleri ----süre sonunda davacıya--- edeceği, ancak bu süre içerisinde de teslim edilmemesi halinde uğranılan zarardan dolayı davalıdan hiçbir talepte bulunamayacağı ve dava açamayacağı gibi şartlar yazıldığını görünce, tek taraflı olarak davacı aleyhine hazırlanan bu protokolü kabul etmeyeceğini bildirdiği, iki tarafında haklarını gözeten protokol hazırladığını, ancak davalı tarafın bunu kabul etmediğini, bunun üzerine davalıya -------numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, sözleşmeni, sözleşmeye aykırı davranarak edimini yerine getirmediği için sözleşmeyi fesih ettiğini, davacını sipariş ettiği ürünlerin bedeline karşılık olarak ödediği toplam---- gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtara karşılık davalı vekili tarafından, ürünün ---- gönderileceğini, mücbir sebeplerle ---- geç ulaşmasından kendilerinin sorumlu olmadığını, ürünün parçalarının ---temin edildiğini, Covid-19 salgını sebebiyle ---- fabrikaları kapatması sebebiyle parçaların temin edilemediğini, bu durumun kendilerinden kaynaklanmayan durum olduğunu, ürünün ---- kısmının hazır olduğu, bu sebeple fesih taleplerinin haksız olduğunu, davalı vekilinin cevabı ihtarnamesindeki beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, Zira sözleşmenin imzalandığı ---- tarihinde --- salgının söz konusu olmadığını. Peşinat tutarı ----- daha ödeme yapıldığını, davacının,---- sipariş ettiği makineyi kurup işleteceği fırın işyerini de makinenin teslim tarihini dikkatte alarak kiraladığı ve bu iş yeri için ------ --- Ödediğini beyan ederek; faz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 133

Karşı davanın açılması ve süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/620

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/267

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/897

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2021/291

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/215

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2021/245

11 Mart 2021