Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/453 · K. 2021/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 K. 2021/131

E. 2020/453K. 2021/13111 Şubat 2021
bilirkişi raporualacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen -----tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ----- Sözleşmesinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ihlal edilmesi neticesinde müvekkili şirketin büyük zarar gördüğünü, hususun düzeltilmesi için müvekkilince -----tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede talep edilen --- tutar yönünden---- tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilin uğradığı zararın tahsili için ---- sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı aleyhinde kısmi dava açıldığını, ---- faaliyete başlaması ile -----sayısını aldığını, daha sonra dava dosyasının ----- sayısını aldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2020/808 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen -----tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ----- Sözleşmesinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ihlal edilmesi neticesinde müvekkili şirketin büyük zarar gördüğünü, hususun düzeltilmesi için müvekkilince -----tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede talep edilen --- tutar yönünden---- tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilin uğradığı zararın tahsili için ---- sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı aleyhinde kısmi dava açıldığını, ---- faaliyete başlaması ile -----sayısını aldığını, daha sonra dava dosyasının ----- sayısını aldığını, yargılamanın bu dosya üzerinden yapılarak dosyanın karara bağlandığını, dosya hakkında karar verileceği düşünülerek fazlaya dair talep ve dava haklan saklı tutularak ---- tarihinde talebin --- olarak ıslah edildiğini, ---- tarihinde yapılan duruşmada mahkemenin dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gerekçesiyle dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi yönünde ara karar tesis edildiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan ----- tarihli raporda müvekkili şirketin --- aylık dönemde mahrum kaldığı net karın --- olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin bilirkişi raporunu hükme esas aldığını, ıslah dilekçesi dikkate alınarak---- davalı şirketten tahsili yönünden hüküm kurduğunu, ---- Sayılı içtihadıyla hükmün onanmasına--------tarihinde karar verdiğini, ----- Sayılı kararıyla davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince ıslah dilekçesinin erken verilmesi durumunda sonradan ortaya çıkan değişiklikler durumunda kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için ıslah talebinden sonra ayrı bir dava açılmasının mümkün bulunduğunu ileri sürerek kısmi davada/müvekkili şirketin 9 aylık dönemde net karı olarak tespit edilen ----- kısmi davadaki talep olan ve mahkemece hükmedilen--- mahsubuyla bakiye ------ tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile dava açtığını, Mahkemece----- tarihinde davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile davacının ---- alacağının davalıdan tahsiline karar verildiğini, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine ---- sayılı kararı ile onanma karan verildiğini, karar düzeltme yoluna gidildiğini, aynı dairenin ------ sayılı karannda düzeltme talebinin reddine karar verildiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/772

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/947

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/135

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/132

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/254

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/292

30 Mart 2021