Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanunu ---- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda ---- meydana gelen hasar ve değer kaybı zararı müvekkili şirketçe karşılandığını,--- göre müvekkili şirketin yapılan bu ödemeyi sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --- dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, --- ------- sağlanamadığını,--- alacağa zaman kazanma ve süreci uzatma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talepli itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle------- sayılı dosyasına yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/772
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanunu ---- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda ---- meydana gelen hasar ve değer kaybı zararı müvekkili şirketçe karşılandığını,--- göre müvekkili şirketin yapılan bu ödemeyi sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --- dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, --- ------- sağlanamadığını,--- alacağa zaman kazanma ve süreci uzatma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talepli itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle------- sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları vekalet ücretinin işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline------- plaka sayılı aracın davacı ------ tarafından düzenlenmiş --------------- sigortalı olduğunu, her ne kadar davanın dayanağı olan tüm evraklarda olay tarihinin -----olarak gösterilmiş ise de maddi hasarla sonuçlanan olayın ---- tarihinde meydana geldiğini---- ---- ---- olduğunu,----- ----, bu --- farkedemeyen müvekkilinin yoluna devam ettiğini, "Olay---- olduğunu, bu nedenle tam kusurlu tespitlerinin doğru olmadığını, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava,--- ilişkisinden doğan rücuen tazminat talebiyle, davacı ---- kendi --- davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için hukuki uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiş olması gerekir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmış, Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket e...