E. 2020/449 K. 2021/254

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/254

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------bedelli ve kapsamında ----------------müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen geç teslim edildiği ----------------- kullanımda çökmüş olduğunu,-------------- yerlerinin çıkmış olduğunu, bu nedenle ürünlerden-------alınamamış olduğununu, davalıya----------- olduğunu ---- iadesinin yapılmamış olduğunu, ayrıca -------- işletilecek ticari faizi ile birlikle müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ----- dayanılarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir. Dava konusu ------- tarihinde mahkeme --------eşliğinde keşif yapılmıştır. 12/01/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara--------- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; " Söz konusu ürünlerde davacının ----- -----yapıldığının --- görüldüğünü, ----ayaklarından birinin kesif tarihi itibariyle onarılmatmş ve halen kısa olduğu, Ayrıca------------- farkı olduğu ve ayıbın keşif tarihi itibariyle giderilmemiş olduğu, Ayrıca--------------- tarihi itibariyle yırtık olduğu, Sözkonusu----- bulunan mevcut ayıpların ------giderilebilecek ayıplar olduğu ancak davalı tarafından ayıpların bir bölümünün giderilmemiş olmasının davacının ürünlerden bekledikleri faydayı sağlamasının mümkün olmadığı, Söz konusu ürünlerin sözleşmeye uygun olarak teslim edilmesi durumunda davacının istenilen faydanın sağlanabileceği, Dava konusu ayıplı ürünlerin onarımının davalının kendi ürünü olması nedeni ile ------- gününde tamamlanabileceği, ancak keşif tarihinde ürünlerdeki ayıpların yukarıda belirtilen bölümlerinin giderilmemiş olduğu, Bu kapsamda söz konusu ürünlerin gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Öncelikle taşınır satışına ilişkin ayıptan sorumluluğu düzenleyen 6098 sayılı TBK'nın 219.maddesi uyarınca ayıp olgusunu tanımlamak gerekmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 219.maddesi şu şekildedir : '' Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.'' Ayıp; bir malda sözleşme ve yasa hükümlerine göre nor...