Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde davalı şirket tarafından ---- Siparişinin, bedelinin ödenmesi sonrasında ----- termin süresi içinde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ---- bedelinin ---- tarihinde davalı şirkete peşin olarak ödendiğini, ancak ürünlerin süresinde teslim edilmediğini, termin süresinin de ---- geçmesinden rağmen ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalıdan siparişlerin iptali isteminde bulunulduğunu, davalının iptal edilemeyeceğini bildirmesi üzerine----numaralı ihtar ile sipariş için ödenmiş olan ---- faizi ile birlikte iadesinin talep edildiği, davalının buna rağmen bir ödeme yapmaması üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına müteakip anlaşma sağlanamadığını beyan ile davalıya peşin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2022/586 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde davalı şirket tarafından ---- Siparişinin, bedelinin ödenmesi sonrasında ----- termin süresi içinde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ---- bedelinin ---- tarihinde davalı şirkete peşin olarak ödendiğini, ancak ürünlerin süresinde teslim edilmediğini, termin süresinin de ---- geçmesinden rağmen ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalıdan siparişlerin iptali isteminde bulunulduğunu, davalının iptal edilemeyeceğini bildirmesi üzerine----numaralı ihtar ile sipariş için ödenmiş olan ---- faizi ile birlikte iadesinin talep edildiği, davalının buna rağmen bir ödeme yapmaması üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına müteakip anlaşma sağlanamadığını beyan ile davalıya peşin olarak gönderilen ------- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya -------- ettiğini, davalının iştigal konusunun cam imalatı olduğunu, verilen sipariş özel nitelikte olduğundan davalının---------- olarak işlemesi gerektiğini, ürünün istenen özelliklerde hazırlandığını ve davalının yedinde olduğunu, davacının sunduğu yazışmalardan ---- günlük gecikme olduğunun anlaşıldığını, davacının termin tarihi olan---- sonra siparişi iptal etmek istediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, işbu maile yanıt olarak siparişin hazırlandığını gelip teslim alabileceklerini ve günlük gecikmenin tedarik ve üretim açısından gayet makul ve kabul edilebilir olduğunu söylemiş olmasına rağmen davacı tarafın -----ihtarname çekerek siparişi iptal etmek istediğini ve bedelin iadesini talep ettiğini, karşı ihtar ile iptalin mümkün olmadığının ve ürünün hazır olduğunun beyan edildiğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan --- tarihli bilirkişi raporu ile özetle; taraflar arasında ------eser sözleşmesi kurulduğu, belirlenen ilk termin süresinin ödeme gününden itibaren ------ olduğu, ürünün maliyet atışı nedeni ile bu tarihte teslim edilemediği ve yeni bir termin süresi olan ---- belirlendiği, termin süresinde de davalı tarafından imalatın halen devam ettiğinin bildirildiği, davacının ---- tarihinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebinde bulunduğu, mahkemenin davacının sözleşmeden dönme beyanının yerinde olduğunu ve davalının temerrüde düşmekte kusurlu olmadığını ispat edemediğini kabulü halinde davacının talebinin yerinde olabileceği, noter ihtarının tebellüğ şerhi bulunmadığından davalıya ücret iadesi için verilen ----- sürenin bitişinin ve faiz başlangıç tarihinin tespit edilemediği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasınd...