Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı tarafa yapılan mal satışı sonrasında fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura içeriği borcun davalı tarafça ödenmediğini, davacı tarafça davalı taraftan fatura alacağının tahsili amacıyla ----yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacının alacığın tahsili üzerine eldeki davayı açtığı görüldü. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; davacı tarafın ---yılı ticari defterlerini usulüne uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/114 Esas KARAR NO: 2021/992 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı tarafa yapılan mal satışı sonrasında fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura içeriği borcun davalı tarafça ödenmediğini, davacı tarafça davalı taraftan fatura alacağının tahsili amacıyla ----yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacının alacığın tahsili üzerine eldeki davayı açtığı görüldü. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; davacı tarafın ---yılı ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafın davalı taraftan dava tarihi olan -- tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Somut olayda davalı ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere sunduğu ve davacı tarafın defterlerine göre davalıdan --- alacaklı olduğu, talep edilen ------- tutarlı faturanın muhteviyatındaki ürünlerin davalıya tesliminin ispata muhtaç olduğu HMK 222/3. Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi -----yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.----- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün düzenlediği, hüküm doğrultusunda davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda davacı yanın ticari defterlerinin lehine delil olacağı değerlendirilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da hükme esas alınarak --- alacaklı olduğu, ayrıca talep edilen --- faturanın muhteviyatındaki ürünlerin davalıya tesliminin ispata muhtaç olduğunun bildirildiği, davacının bu fatura yönünden teslimi ispatlayacak delil sunamadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1- --- alacağın dava tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyec...