Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş makinesi konusunda servis işi yapan davacıdan servis hizmeti aldığı, davalının faturalara bağlı --- borcu olduğunu, bu nedenle-----başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda dava dayanağı olarak cari hesap ekstresi ---- bedelli bir ürün davalı tarafından satın alınmadığını, alacaklı tarafından da davalıya bu bedelde bir ürün teslimi yapılmadığını, belirtilen ve talep edilen bu alacak kalemlerine dair dava...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/77 KARAR NO: 2021/914 DAVA : ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş makinesi konusunda servis işi yapan davacıdan servis hizmeti aldığı, davalının faturalara bağlı --- borcu olduğunu, bu nedenle-----başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda dava dayanağı olarak cari hesap ekstresi ---- bedelli bir ürün davalı tarafından satın alınmadığını, alacaklı tarafından da davalıya bu bedelde bir ürün teslimi yapılmadığını, belirtilen ve talep edilen bu alacak kalemlerine dair dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar yeni görülmüş olup beyanına göre davalıya fatura teslimi yapılmadığını, fatura var ise irsaliyeli teslim yapılmadığını, davalı kesin olarak davaya esas gösterilen kalemler ve alacaklı olduğunu iddia eden davacı firmaya hiç borcu olmaması sebebiyle dava konusu borcu olduğu iddiasını reddetmekte olup, bu sebeplerle borcu kabul etmemekte ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Dava, hizmet sözleşmesine ilişkin fatura alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalının tacir araştırmasına ilişkin ------ yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davalının ----- kaydının bulunmadığı, -----kaydının bulunmadığı, dava tarihi itibari ile bilanço veya işletme hesabı esasına göre defter tasdiğinin bulunmadığı bildirilmiştir. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından d...