Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/456 · K. 2021/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/456 K. 2021/94

E. 2015/456K. 2021/9411 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıcismani zararön incelemeistinaf yolumevduat faizimaddi ve manevi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ---- eşi diğer davacıların annesi olan -- tarihinde işe giderken---- üzerinde karşıdan karşıya geçerken davalının sevk ve idaresinde olan ---- plaka nolu aracıyla çarpması sonucunda ağır yaralandığını, müteveffanın bir ay hastanede yattığını,--- tarihinde ise vefat ettiğini, müteveffa ----- ne kadar yaya geçidi olmayan yoldan karşıdan karşıya geçse de üç şeritli yoldan iki şeridi geçip son şerit olan sol şeritte davalının çok hızlı gelmesi sebebiyle görmediğinden ve davalının da direksiyonu sağa doğru kırmaması ve frene geç basması nedeni ile müteveffaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/456 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ---- eşi diğer davacıların annesi olan -- tarihinde işe giderken---- üzerinde karşıdan karşıya geçerken davalının sevk ve idaresinde olan ---- plaka nolu aracıyla çarpması sonucunda ağır yaralandığını, müteveffanın bir ay hastanede yattığını,--- tarihinde ise vefat ettiğini, müteveffa ----- ne kadar yaya geçidi olmayan yoldan karşıdan karşıya geçse de üç şeritli yoldan iki şeridi geçip son şerit olan sol şeritte davalının çok hızlı gelmesi sebebiyle görmediğinden ve davalının da direksiyonu sağa doğru kırmaması ve frene geç basması nedeni ile müteveffaya çarptığını, söz konusu olaya ilişkin --- sayılı ilamla davalı ------- adam yaralamadan dolayı TCK m.85/1 uyarınca ----- hapis cezasına hiikmedildiğini. indirim sebeplerinin de uygulanmasıyla beraber hükmün açıklanmasının geri bırakıldığına karar verildiğini, davalının kural ihlalleri sonucunda çarpmanın şiddetiyle ------ ağır yaralandığını, sonrasında da vefat ettiğini, davacıların destekçisi olan müteveffanın vefatı ile davacıların yoksun kaldıkları ekonomik fayda ve kazançları davalıdan talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davacıların bu kaza nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyduklarını, kazadan ------ geçmesine rağmen hayattaki en değerli varlıkları olan annelerini ve eşini kaybetmenin acısını unutamadıklarını, davalının haksız fiili işledikten sonra kaçmasından dolayı daha da üzülen ve annesini korunamamış hissine kapılan davacıların annesini bu kadar çaresiz ve acı çeker halde görmesine dayanmasının çok zor bir duygu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi masrafları tedavi süresince yapılan yol masrafları için ---- maddi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi zararlarının bir nebze olsun giderilmesi için her biri için ---- olmak üzere toplamda ---manevi tazminatın davalı---- haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, davacıların destekten yoksun kalmaları nedeni ile meydana gelen zararlar için --- olmak üzere toplam ----- destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan miiteselsilen alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara -------- karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan --- dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde bahsi geçen --- plaka nolu aracın davalı şirket t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2021/108

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/235 · K. 2021/834

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/592 · K. 2021/1102

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2021/829

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/526 · K. 2021/54

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1148 · K. 2021/73

2 Şubat 2021