DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- davacı yaya ---sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, sürücü ---kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı yaya ----- tedavi gördüğü, açıklanan nedenlerle; davacı da oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/592 Esas KARAR NO : 2021/1102 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- davacı yaya ---sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, sürücü ---kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı yaya ----- tedavi gördüğü, açıklanan nedenlerle; davacı da oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan --- plaka sayılı aracın ----- düzenleyen davalı ---- şirketinden maddi tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında --- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır. Davacıya ait hastane dosyaları, davalı --- düzenlenen hasar dosyası, ---- soruşturma dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödeme almadığı ---- gelen cevap ile anlaşılmıştır. Hasar dosyasının incelenmesinde, kaza tarihi itibariyle --- plakalı aracın ---- ---tarafından düzenlendiği, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, davalı ---- tarafından davacıya dava tarihinden önce herhangi bir ödeme yapılmadığı, sigortalısının dava dışı ---- olduğu, aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, kaza anındaki sürücünün dava dışı --- olduğu anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin---- soruşturma dosyasının incelenmesi neticesinde, soruşturma dosyasında düzenlenen kaza tespit tutanağının bulunmadığı, polis memurlarının çizdiği basit bir krokinin olduğu, davacı ile dava dışı sürücünün ifade tutanaklarının bu...