Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen 13.01.2015 tarihli kefalet taahhütnamesi ile sağlanan kefalet ile davalı borçlunun ... Bankası A.Ş. nezdinde kredi kullandırıldığını, davacı tarafından davalının kredi sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 06.11.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalının ... Bankası A.Ş. ile akdettiği sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmediğinden bahisle, davalılarla imzalanan kefalet taahhütnamesi gereğince taahhüt edilen 202.104,15 TL'nin, kefalet taahhütnamesi gereği belirlenen %52,00 temerrüt faiziyle birlikte, KGFnin bildirilen hesabına 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların verilen sürede ödemeyi yerine...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/315 Esas - 2021/27
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen 13.01.2015 tarihli kefalet taahhütnamesi ile sağlanan kefalet ile davalı borçlunun ... Bankası A.Ş. nezdinde kredi kullandırıldığını, davacı tarafından davalının kredi sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle .... Noterliğinin 06.11.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalının ... Bankası A.Ş. ile akdettiği sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmediğinden bahisle, davalılarla imzalanan kefalet taahhütnamesi gereğince taahhüt edilen 202.104,15 TL'nin, kefalet taahhütnamesi gereği belirlenen %52,00 temerrüt faiziyle birlikte, KGFnin bildirilen hesabına 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların verilen sürede ödemeyi yerine getirmediğini, davalıların kredi borcunu ödememesi nedeniyle ... A.Ş.'nin 03.10.2017 tarihli tazmin talebi üzerine müvekkilinin kefalet borcuna karşılık 04.10.2017 tarihinde 202.104,15 TL ödeme yapmış olduğunu, borçlu ve kefilleri tarafından nakde dönüşen kefalet/kredi borcuna karşılık herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle davalılara karşı iş bu davaya konu ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalı borçlular .... Mad. .... ve .... Nak. Ve Tic. Ltd.Şti. aleyhinde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış olduğunu, başlatılan takiplerin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatıldığını, kanunen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmışken, eş zamanlı olarak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla borçlu ve kefiller için ilamsız takip başlatılmasının hukuka uygun olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketlerin sicil kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ....Noterliğine yazılan müzekkere ile istenilen bilgiler celp edilmiştir. Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ...'ndan kullanılan krediye ilişkin sözleşme örneği celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 12/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ... A.Ş.'nin, kefalet teminatına istinaden davalı .... ....nin Türk İhracat Kredi (...) Bankası A.Ş.'den kullanmış olduğu kredinin vadesinde ödenmeyen bakiyesine karşılık...