Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 05/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Değirmendere Şubesince Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca dava dışı ....ne kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla müteselsil kefiller .... ve ...hakkında. iş bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka hesaplarının kat edildiğini, Noterlikler aracılığı ile ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalılar/borçluların takibe tebligatların usulsüz olduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve dava konusu alacakla ilgili aynı İcra Müdürlüğünde başka takiplerinde (... Esas) olduğu iddiasıyla itiraz ettiklerini,...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/342 Esas - 2021/39
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 05/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Değirmendere Şubesince Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca dava dışı ....ne kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla müteselsil kefiller .... ve ...hakkında. iş bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka hesaplarının kat edildiğini, Noterlikler aracılığı ile ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalılar/borçluların takibe tebligatların usulsüz olduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve dava konusu alacakla ilgili aynı İcra Müdürlüğünde başka takiplerinde (... Esas) olduğu iddiasıyla itiraz ettiklerini, davalılar/borçluların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini, iş bu davayı açmadan önce arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalıların Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Takip Dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile İcra takibinin devamına, takibe konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına müşterek ve müteselsil olarak mahkum edilmelerini, yargılama gideri, arabuluculuk masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada dava ve cevaba cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilinin Mahkememize verdiği 23/09/2019 havale tarihli cevap ve delil dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davaya dayanak yaptığı belgeleri kendilerine tebliğ ettirmediğini, dayanak belgelerin taraflarına tebliğ edildiğinde ve incelediklerinde cevap vermek üzere itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilleri hakkında başlatılan İcra Takiplerinin usule uygun olmadığını, müvekkillerini usulüne uygun temerrüt ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, dava konu takibin usulüne uygun açılmadığından reddi gerektiğini, müvekkillerine davacı tarafından Noter kanalı ile ihtarname gönderilmediğinden temerrüde düşmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmada cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ : İlk tensip zaptı ara kararları gereğince; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Trabzon İcra Müdürlüğüne, davacı bankaya yazılan müzekkere cevaplarının celp edildiği, Mahkememize ait ... D. İş sayılı dosyasının dosyamız içerisinde alındığı anlaşılmıştır. Tensi...