E. 2018/695 K. 2021/56

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/695 Esas - 2021/56

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mail üzerinden hidrolik sistemine ilişkin ürünlerin satışı hususunda ...tarihli teklif verme formunu ilettiğini, davalının teklife ... tarihli mail ile onay verdiğini ve taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğunu, sözleşme uyarınca teklif verme formunda belirtilen ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalının buna karşılık KDV hariç 16.000,00 TL bedelin müvekkiline ödemesi kararlaştırıldığını. Müvekkilinin sözleşme konusu ürünleri ... tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme konusu ürünlerin bedelini ödemediğini, yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılacağının belirtilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususların hukuki dayanağı bulunmadığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu, davacının iddialarının soyut olduğunu, cari hesap sözleşmesi ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir mutabakat bulunmadığını, müvekkilinin davacıya faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacağını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, faturada belirtilen malların teslim edildiğine ilişkin belge bulunmadığını, davacının tek taraflı olarak fatura düzenleyerek müvekkilini borçlandırmaya çalışmasının hukuken kabul edilebilir olmadığını, takibe dayanak gösterilen faturaların her zaman düzenlenebilecek belge olduğunu belirterek davanın reddi ile haksız takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Karadeniz Vergi Dairesinden ... nolu ... düzenleme tarihli ... TL bedelli faturanın BA ve BS formları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememiz dosyası davacı şirketin defterlerinin incelenmesi yönünde Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile SMMM bilirkişisi ...'dan rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özet olarak davacının davalıdan takip tarihi ile KDV dahil ... TL asıl alac...