Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sporcularının müvekkilinin işletmesinde olan ...24/07/2018-04/08/2018 tarihleri arasında kamp için konakladığını, konaklama karşılığı olan bedele ilişkin fatura kesildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili Trabzon İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve davalı borçlu hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/515 Esas - 2021/58
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sporcularının müvekkilinin işletmesinde olan ...24/07/2018-04/08/2018 tarihleri arasında kamp için konakladığını, konaklama karşılığı olan bedele ilişkin fatura kesildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili Trabzon İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve davalı borçlu hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde davacıya ait hotelde kamp adı altında konaklama olmadığını, taraflar arasında anlaşma yapılmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davalı vekili 03/02/2021 tarihli celsede müvekkilinin ticari işletmesi ve ticari faaliyeti olmadığını, tacir olmadığını, spor faaliyetine ilişkin dernek olduğun beyan etmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde hangi dava ve işlerin ticari dava olduğu belirtilmiştir. Bunun yanında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler" tüketici; 3/1-1 maddesinde ise "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler" tüketici işlemi olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanunun kapsamı genişletilmiştir. Aynı kanunun 73/1. maddesinde "tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de "taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir. O halde, 6502 sayılı kanun uyarınca tüketici mahkem...