Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/437 · K. 2021/15
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 K. 2021/15

E. 2019/437K. 2021/1520 Ocak 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiadealacağın temlikidamga vergisiiptal davasıbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının sağlanması amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında ... tarihinde alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin akdedilmesi sebebiyle 519,80 TL noter harç masrafı ile 2.180,00 TL noter damga vergisi tahakkuk ettiğini, davalı yanın tarafı olduğu temlik sözleşmesinin 8.maddesine aykırı davrandığını ve ödemekle mükellef olduğu tutarları ödenemediğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 17/06/2020 havale tarihli...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/437 Esas - 2021/15 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının sağlanması amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında ... tarihinde alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin akdedilmesi sebebiyle 519,80 TL noter harç masrafı ile 2.180,00 TL noter damga vergisi tahakkuk ettiğini, davalı yanın tarafı olduğu temlik sözleşmesinin 8.maddesine aykırı davrandığını ve ödemekle mükellef olduğu tutarları ödenemediğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 17/06/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...A.Ş. Trabzon Şubesinden kefil sıfatıyla bankaya borçlandırıldığını, banka tarafından Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas ve Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından ödeme emirleri gönderildiğini, icra dosyalarını nakden tek seferde ödeyerek kapattığını, kefil sıfatıyla ödediği borçlara karşılık esas borçlusundan tahsil edebilmesi için borca karşılık banka tarafından icra dosyalarının müvekkiline temlik edildiğini, müvekkil ile banka arasında düzenlenen temlik protokolünün Trabzon 1. Noterliğinin ...yevmiye numarası ile ...tarihinde tasdik edildiğini, temlik protokolünün 8. Maddesinden de anlaşılacağı üzere iş bu temlik sözleşmesinin taraflar arasında akdedilmesi nedeniyle her türlü vergi, resim, harç ve masraflar temlik alan tarafından ödeneceği yazıldığını, Trabzon 1. Noterliğinde işlemlerle ilgili talep ettiği miktarın müvekkili tarafından nakden ödendiğini, noterlerin yapmış oldukları işlemleri tasdik ederken ödemeleri nakit olarak aldıklarını, müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, noterin, noterlik kanununa aykırı hareket ederek müvekkili adına yapılmış olan işlemlerin üzerinden 6 yıl geçmiş olmasına müteakip müvekkilden hiçbir alacağı yokken Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlattığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini ve müvekkil yönünden takibin durduğunu, diğer borçlu ... Trabzon Şubesi süresinde itirazını yapmadığından dolayı kendileri adına takibin kesinleştiğini, notere ödenen miktarın müvekkil aleyhine Trabzon İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan nedenler ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun dava açtıklarını, bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kefalet sonucu mağdur olan müvekkilinin bankanın haksız fiili ve eylemleri sonucu daha da mağdur olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2021/58

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/160

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/102

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/91

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/60

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2021/133

9 Mart 2021