DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi geçimini sağama olanadağı olmadığını, dava, masraf ve harçlarını da karşılama olanağının bulunmadığını, ---- değişikliğe gidildiğini, "Kendisi ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler" hükmü yer...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/789 Esas KARAR NO: 2021/217 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi geçimini sağama olanadağı olmadığını, dava, masraf ve harçlarını da karşılama olanağının bulunmadığını, ---- değişikliğe gidildiğini, "Kendisi ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler" hükmü yer almaktadır. Müvekkilinin maddi zorluk çektiğini, dava, masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, müvekkilinin adli yardımdan yararlanmasını talep ettiği, -----tarihinde davalı sigorta şirketi nezdindesigortalı bulunan -------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketie sigortalı bulunan araçta olduğunu, müvekkili kaza sonucunda --------başka hastanelerde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza nedeniyle vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin HMK 107.maddesi uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazminini, olay tarihi itibariyle ticari temerrüt, avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmeden davanın açıldığını, esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının bakıcı gideri ve geçici iş göremezik zararına ilişkin talepleri ----- gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini, maluliyet oranının tespiti mevzuata göre raporu tanzime tek yetkili ----------sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını, davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmas ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücret...