DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkil kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü------- ----etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, sol diz kapağında kırık meydana geldiğini, müvekkilin hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi çalışamayacağını, bu sebeple müvekkilinin söz konusu maluliyetinden dolayı hali hazırda istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu, kazaya karışan -------göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/686 Esas KARAR NO: 2021/921 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkil kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü------- ----etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, sol diz kapağında kırık meydana geldiğini, müvekkilin hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi çalışamayacağını, bu sebeple müvekkilinin söz konusu maluliyetinden dolayı hali hazırda istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu, kazaya karışan -------göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkille bu kaza nedeniyle kazanın olduğu tarihten bu yana tedaviye muhtaç halde bulunduğundan belirli bir süre iş gücü kaybına uğradığından geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesinin gerekmekte olduğunu belirterek geçici işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- Tarihli beyan dilekçesiyle dosyanın taraflarıyla sulh olunması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve dava açmakta kusurunun olmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---- sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin --- gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ---- verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın ----- boyunca stabil ve kalıcı olmasının gerektiğini, bu nedenle davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, ayrıca sağlık kurulu raporları da yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmesinin gerektiğini, bu yönleriyle de davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluğun ---- ait olduğunu, davacının herhangi bir sosyal sigorta ku...