DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresinde bulunan----maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından --- plaka sayılı aracın ---- ve süratli şekilde çıkması sonucunda iki taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusur bulunmayan davacı müvekkilinin sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin --- olduğunu, davalı sigorta şirketine --- tebliğ tarihli yazılı dilekçe ile tazminat talebinde bulunulduğunu ancak cevap alınamadığını belirterek,---tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/989 Esas KARAR NO: 2021/819 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresinde bulunan----maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından --- plaka sayılı aracın ---- ve süratli şekilde çıkması sonucunda iki taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusur bulunmayan davacı müvekkilinin sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin --- olduğunu, davalı sigorta şirketine --- tebliğ tarihli yazılı dilekçe ile tazminat talebinde bulunulduğunu ancak cevap alınamadığını belirterek,---tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ---- davalılardan müşterek ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve ---davalı---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan --- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinde-----tarihleri arasında teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun kanıtlanmasının ve davacının kazayla ilintili maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydı ile poliçenin ---- edildiğini,------ faizle hesaplama yapılmasını, geçici iş göremezlik zararlarından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davaya konu tazminata yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ----- tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu kaza ile ilgili olarak hiçbir tutanak ve raporun düzenlenmediğini, kazada müvekkili ----- kusurlu olduğu iddiasının tamamen davacının soyut beyanından ibaret olduğunu, zira kazanın tamamen davacının sevk ve idaresindeki ---- aşırı süratli şekilde seyir etmesi sonucunda meydana geldiğini, davacı tarafın iddiasına kanıt olarak gösterdiği hususun ise müvekkillerinden --- kız arkadaşı olduğunu, olay sırasında aralarının açık olması nedeni ile ----karakolda adeta intikam saikiyle verilen bir ifadesine bağlı olarak karar verilmeyeceğini,---- alkollü olduğu ifadesini kabul etmediklerini, kabul edilse dahi bu hususun müvekkilinin tam kusurlu olduğunu, davacının ise kusursuz olduğunu kabul etmek için yeterli olmayacağını, alkol seviyesinin yasal sınırlar içerinde olup olmadığının da bilinmediğini, ne taraflarca ne de trafik ekiplerince tutulmuş bir tutanak ile alkol raporunun da bulunmadığını, hal böyle olunca, ...