Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/159 · K. 2021/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 K. 2021/975

E. 2017/159K. 2021/9752 Aralık 2021
tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasımaddi zararistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemenize hitaben düzenlenen--- tarihinde sürücü ----- istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan------ önüne park etmek için manevra yaptığı esnada aracının sağ ön kısımlarına-------- istikametinde seyir halinde olan sürücü -----------plakalı aracın ön muhtelif kısımlarıyla çarpması sonucu ---- çarparak yere düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında ---- 2918 sayılı KTK. 84/j bendinde yer alan asli kusurlardan manevraları düzenleyen kurla uymama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/159 Esas KARAR NO : 2021/975

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemenize hitaben düzenlenen--- tarihinde sürücü ----- istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan------ önüne park etmek için manevra yaptığı esnada aracının sağ ön kısımlarına-------- istikametinde seyir halinde olan sürücü -----------plakalı aracın ön muhtelif kısımlarıyla çarpması sonucu ---- çarparak yere düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında ---- 2918 sayılı KTK. 84/j bendinde yer alan asli kusurlardan manevraları düzenleyen kurla uymama kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı--- bulunulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 15.09.2016 tarihinde gönderilen ---- dosyasının temini istenilmiş, konuya ilişkin bütün belgeler sigorta şirketine teslim edilmiş, ancak bir yıl dolmadığı için maluliyet raporu iletilememiş, sigorta şirketinden ---- tespit edilmesi talep edilmiş, ancak taraflarına dönüş olmamıştır.----ve davalı ----şirketinden net bir cevap alınamadığından----- mahrumiyetine uğrayıp mağduriyet yaşayacaklarından dava açma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet sakatlık tazminatının ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ------- istenilmesine-------- gördüğü ------- -------- evraklarının istenilmesine, ---------- aldırılmasına, maluliyet raporu gelince dosyanın --- bilirkişiye tevdiine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından Sayın Mahkemenize------ dilekçesinde ----------- sigortalı olduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirkete ---- sonucu tazminat hesabı yapılabilmesi için maluliyet raporu talep edilmiş olduğunu, ancak 1 yıl dolmadığından sunamadıklarını, rapor sunulmadan hesap yapılamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının gerekli evrakları eksiksiz olarak teslim etmediğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulden ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, zira poliçede yazılı teminat tutarının doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, sorumluluklarının poliçede yazılı olan 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,-------- alınmasını talep ettiklerini,----- tablosuna----- gerektiğini, davayı kabul anlamına gelm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2021/919

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2021/643

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2021/919

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2021/734

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2021/948

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2021/516

5 Temmuz 2021