E. 2017/664 K. 2021/948

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- doğru geçiş yapmak istediği esnada aracının----- çarpması ve çarpışmanın ---- yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda ---- sayılı KTK 'nin asli kusurlarından 84/8 (----- maddesini ihlal ettiği, sürücü ------ herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmadığı, meydana gelen trafik kazasından sonra davacının ----- kaldırılarak ----- trafik kazası sonucu tedavi gördüğü ve neticesinde sakat kaldığı, davalı sigorta şirketine tazminat tutarını ödemesi için 25/05/2017 tarihli dilekçesi aynı tarihte alma------ tarihli dilekçe ile geri dönüş yapıldığı, söz konusu taleple alakalı işlem yapılabilmesi için maluliyet heyet raporunun gönderilmesi gerektiğini beyan ettiği, ---- uyarınca davacının sürekli iş gücü kaybının tespiti için kaza tarihinden itibaren en az 1 yıllık sürenin geçmiş olmasının gerektiği, davacının iş gücü kaybına sebep olan kaza---- gerçekleştiği, tüm bu beyanlara dayanarak, davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kusura ilişkin değerlendirmesinin hatalı olduğu, kaza tespit tutanağında davalı---sürücüsünün KTK madde 84/1-h uyarınca ----- ihlal ettiği belirttiği, ancak davacı -------kullanıp kullanmadığının tespit edilemediği, dolayısıyla meydana gelen kazada davacının ihmali olup olmadığı tespit edilmeden kusurun tamamının ------ atfedilmesinin doğru olmadığı, davacının-----olup olmadığının araştırılmasının gerektiği, davacının gelir durumu kesin delillerle ispatlanması gerektiği, sürekli ve düzenli geliri bulunması gerektiği, --- geliri bulunarak hesaplamasının gerektiği, ayrıca davacının --- rücuya tabi her hangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunda sorularak bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından ----- gerektiği, bu hususlardan dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı tarafından ----- edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, yine -------- davacıya, vekilinin istifa ettiğine dair istifa dilekçesi ve duruşma davetiyesinin tebliği edilmesine rağmen davacının duruşmaya katılmadığından ikinci kez takipsiz bıraktı...