DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.07.2016 tarihinde, dava dışı sürücü ---yönetimindeki------- ile karıştığı tek taraflı kazada otomobilde yolcu olarak bulunan davacı ---sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı, sürücü--- olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu---- aracın davalı --- teminatı altında olduğu, ----- yazılı başvurularak cismani zararın talep edildiği, ----- tarihli ---- mesajı ile tedavi belgelerinin ve raporlarının talep edildiği, istenilen belgelerin 04.11.2016 tarihinde sunulduğu ancak -----maluliyet oranını bildiren rapor istendiği, kazadan sonra 1 yıl...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/159 Esas KARAR NO : 2021/516
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.07.2016 tarihinde, dava dışı sürücü ---yönetimindeki------- ile karıştığı tek taraflı kazada otomobilde yolcu olarak bulunan davacı ---sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı, sürücü--- olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu---- aracın davalı --- teminatı altında olduğu, ----- yazılı başvurularak cismani zararın talep edildiği, ----- tarihli ---- mesajı ile tedavi belgelerinin ve raporlarının talep edildiği, istenilen belgelerin 04.11.2016 tarihinde sunulduğu ancak -----maluliyet oranını bildiren rapor istendiği, kazadan sonra 1 yıl geçmeden --- düzenlenmediği için temin edilemediği ve bekleme süresince de davacı mağdurun hak kaybına uğrayacağı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL cismani zararın başvuru tarihi 09.09.2016 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı sakatlık tazminatı bakımından usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın ---- şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu ayrıca maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ---- sevk edilmesinin gerektiğini, söz konusu sigortalar çerçevesinde ----ödemelerinde hesaplamanın ---- kayıtlı ----- kayıtlı ---- tarafından yapılmasının esas olacağını, buna göre -------- yürürlüğe giren ve K.T.K'da yapılan değişiklik ile hesaplamanın-- Şartlarında öngörülen usul ve esaslara göre yapılacağının açıkça belirtildiğini,--- Şartları hükmü uyarınca da tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun -----hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak düzenlendiğini, işbu nedenle tazminat hesaplanmasında bu tablonun kullanılmasını ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, belirtilmiş ve açıkladığı nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu, davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olup olmadığı, zararın tem...