DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde dava dışı sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- araç ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ---- ----sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ve şikayet yokluğu nedeniyle ------dair karar verildiğini, ceza doyası kapsamındaki soruşturma evrakına göre olayın alkollü olan dava dışı sürücü ----- tedbirsiz,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/771 Esas KARAR NO: 2021/919 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde dava dışı sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- araç ile yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ---- ----sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ve şikayet yokluğu nedeniyle ------dair karar verildiğini, ceza doyası kapsamındaki soruşturma evrakına göre olayın alkollü olan dava dışı sürücü ----- tedbirsiz, kontrolsüz ve aşırı hızlı araç sürerek yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı olarak kazanın meydana geldiğini, dava dışı sürücünün asli ve tamamen %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın olay tarihinde ---- olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen zararın ödenmesi talebiyle davalı---- başvuru yapıldığını, davalı ----- mail yolu ile cevap verildiğini, şirketlerine sigortalı aracın kusursuz olduğu iddiasıyla taleplerinin reddedildiğini ve hiçbir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yararlanan müvekkili için 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik ----- geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüte düştüğü başvuru tarihinin ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için gerekli evrak talep edildiğini, ancak davacı tarafın bu belgeleri ve özellikle kusur durumunu gösteren herhangi bir belge ibraz etmeden dava açtığını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde bir kusuru bulunmadığını, geçici iş göremezlik giderleri taleplerinin ------- gereği teminat dışı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının---- sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın sigor...