Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/634 · K. 2021/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 K. 2021/781

E. 2017/634K. 2021/78128 Ekim 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilmaluliyet raporuzamanaşımı defitazminat davasımüteselsil sorumlulukzamanaşımı itirazısigorta sözleşmesibilirkişi raporucismani zararzarar tazminibedensel zararemsal ücretgörevli mahkemeistinaf yolukazanç kaybımaddi hatanın düzeltilmesisağlık kurulu raporutespit davasıyetkili mahkemearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ;----gelen trafik kazası sonucu müvekkili ----yaralandığını, çeşitli ameliyatlar geçirmiş olduğunu ve bakıma muhtaç ve kalıcı iş göremez hale geldiğini,---- araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Müvekkilinin söz konusu araçta yolcu olarak bulunmakta olup kaza da müterafik kusuru bulunmadığını, kazaya karışan --- araç davalı sigorta şirketine ait ----başlangıç ve bitişi tarihli --- olup anılan poliçe ile şahıs başına sakatlık ve----- bir riziko teminatı sağlanmakta olup, müvekkilin yaşı, geliri, sakatlık oranı, bakıma muhtaçlığı ve diğer hususlar dikkate alındığında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/634 Esas KARAR NO: 2021/781 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ;----gelen trafik kazası sonucu müvekkili ----yaralandığını, çeşitli ameliyatlar geçirmiş olduğunu ve bakıma muhtaç ve kalıcı iş göremez hale geldiğini,---- araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Müvekkilinin söz konusu araçta yolcu olarak bulunmakta olup kaza da müterafik kusuru bulunmadığını, kazaya karışan --- araç davalı sigorta şirketine ait ----başlangıç ve bitişi tarihli --- olup anılan poliçe ile şahıs başına sakatlık ve----- bir riziko teminatı sağlanmakta olup, müvekkilin yaşı, geliri, sakatlık oranı, bakıma muhtaçlığı ve diğer hususlar dikkate alındığında müvekkilinin toplam zararının bu miktarlardan fazla olacağını, dava konusu trafik kazası neticesinde davalı----- başlangıç ve bitişi tarihli ---nolu---- kapsamında müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı iş göremezlik zararları ------maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren, bu talebimiz kabul görmez ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi, yargılama giderler ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, kaza tarihi itibariyle ----- plakalı aracın poliçesinin müvekkili şirkette bulunduğunu, kazanın --- meydana geldiğini, müvekkili şirketin iş adresinin---- olduğunu, poliçenin tanzim yerinin--- olup, davacının da --- ikamet ettiğinden---- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, --- müvekkili şirketin----bulunmadığını bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik ve bakıcı ve tedavi gideri tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava dosyası ------ Karar sayılı yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya bakmakla yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2021/921

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2021/217

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2021/540

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2021/948

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1297 · K. 2021/552

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/742 · K. 2021/939

22 Eylül 2021