DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini alacağın muaccel hale geldiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu davanın Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, uygulanan temerrüt faiz oranının sözleşme...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/491 ESAS KARAR NO : 2021/574 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini alacağın muaccel hale geldiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu davanın Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, uygulanan temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememizin 16.03.2021 tarihli duruşmasında davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra dosyası: Davacı bankanın dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 18.09.2019 tarihinde ilamsız icra takibine başlamış, ödeme emrinde; 78.789.50-TL Asıl alacak, 775.82-TL İşlemiş faiz, 38.79-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 79.604.11-TL Toplam alacak talebinde bulunduğu, davalı borçlu vekili icra dosyasına sunduğu 25.09.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi: Davacı banka ile Dava dışı .... arasında 27.07.2017 düzenleme tarihli 300.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, sözleşme limiti 22.08.2017 tarihinde 300.000.-TL artırılarak toplam limit 600.000-TLye yükseltilmiştir. Sözleşmeyi Davalı ... 750.000-TL Kefalet limitli olarak. müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti el yazısı ile yazılmıştır. Kat ihtarnamesi; Davacı banka, kredi hesaplarını 27.08.2019 tarihinde kat ederek 207.981.07-TL nakdi alacağın ihtar tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesini, 2.030-TL çek sorumluluk tutarının depo edilmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar etmiş, İhtarnamede takibe ve davaya konu kredi yönünden 76.249.63-TL Anapara, 2.452.35-TL İşlemiş akdi faiz, 211.61-TL Geciken taksitlerin gecikme faizi ve 133.19-TL BSMV olmak üzere toplam 79.046.78-TL olarak talep etmiş, İhtarname davalının adresinde bulunamaması nedeniyle 29.08.2019 tarihinde ...