DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak taksitli ticari kredi ve çek karnesi kullandırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine hesapların kapatılarak Beyoğlu ... Noterliği'nden davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın ispatlanacağını, talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesine...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2021/267 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak taksitli ticari kredi ve çek karnesi kullandırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine hesapların kapatılarak Beyoğlu ... Noterliği'nden davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın ispatlanacağını, talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesine dayanarak teslim edilen 5 adet çek yaprağının iade edilmemesi nedeniyle bankanın dava tarihi itibariyle 28.420-TL depo riski bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname ve ekli hesap özeti ile tebliğ şerhi, geri ödeme planı, banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi deliline dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 18.10.2019 tarihinde 156.759.27-TL Asıl Alacak, 16.302.96-TL Muacceliyetten takip tarihine kadar % 46.8 tem.faizi, 815.14-TL Faizin % 5 gider vergisi , 394.98-TL İhtar gideri olmak üzere toplam 174.272.35-TL Nakit toplam ile 10.150.00-TL Gayri nakit toplamı (depo talep edilen) üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 30.10.2019 tarihinde (son gün resmi tatil olması nedeniyle) borcun aslına, ferilerine ve faiz oranına itiraz ettiği, İcra müdürlüğünün 31.10.2019 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı banka ile, davalı arasında 01/11/2016 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, sözleşme yapılmış ise davalının sözleşme kapsamında ticari kredi ve çek karnesi kullanıp kullanmadığı, sağlanan krediyi davalının geri ödeyip ödemediği, ödememiş ise takip tarihi itibariyle ödemesi gereken bakiye borcu bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, t...