Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/75 · K. 2021/648
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 K. 2021/648

E. 2019/75K. 2021/64814 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet alımıbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında, ... A.Ş. İzmir ....Şubesi elektrik tesisatı son durum projesi hizmet bedeli olarak 13.09.2017 tarhinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürülüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davaya konu yapılan işin davalı bankanın Karabağlar şubesindeki elektrik kullanımına yönelik proje hizmeti olduğunu, davalıya gönderilen faturaya itiraz edilmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/75 Esas KARAR NO : 2021/648

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında, ... A.Ş. İzmir ....Şubesi elektrik tesisatı son durum projesi hizmet bedeli olarak 13.09.2017 tarhinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürülüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davaya konu yapılan işin davalı bankanın Karabağlar şubesindeki elektrik kullanımına yönelik proje hizmeti olduğunu, davalıya gönderilen faturaya itiraz edilmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının varlığını iddia ettiği faturanın dayanağı gösterilen hukuki ilişki mevcut olmadığından borç doğmadığını, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, müvekkili banka ile davacı arasında varlığı iddia olunan elektrik tesisatı projesi hakkında dava dosyasına sunulu bir sözleşme veya delil bulunmadığını, elektrik tesisatı son durum projesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davanın dayanaksız ve hukuki gerekçelerden yoksun açıldığını, davaya konu faturanın müvekkiline teslim ve tebliğ edilmediğini, davanın reddine, alacaklı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davalı ... Bank AŞ İzmir Karabağlar şubesinin elektrik tesisatı son durum projesi hizmet bedeli olarak 13/09/2017 tarihinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğünün .... Takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı , alacağın davalıdan talep edilip edilemeyeceği , itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 09/11/2018 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2021/745

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/563

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/574

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2021/721

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/645

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1123 · K. 2021/604

3 Eylül 2021