E. 2020/11 K. 2021/457
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 669.989 adet tabak karşılığında 330.000,00 TL (KDV dahil) bedelle 31/01/2019 tarihli sözleşme ile anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre 30.000,00 TL peşinat verdiğini, geriye kalanın malın tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı firmanın 15/02/2019 tarihinde teslim etmesi gereken malları makul bir gerekçe sunmadan teslim etmediğini, Adana .... Noterliğinin 03/05/2019 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların teslimini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği halde davalı tarafın malı teslim etmediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini, davalı aleyhine ödenen...
Karar Metni
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/11 Esas KARAR NO : 2021/457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 669.989 adet tabak karşılığında 330.000,00 TL (KDV dahil) bedelle 31/01/2019 tarihli sözleşme ile anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre 30.000,00 TL peşinat verdiğini, geriye kalanın malın tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı firmanın 15/02/2019 tarihinde teslim etmesi gereken malları makul bir gerekçe sunmadan teslim etmediğini, Adana .... Noterliğinin 03/05/2019 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların teslimini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği halde davalı tarafın malı teslim etmediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini, davalı aleyhine ödenen 30.000,00 TL' nin iadesi için ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tacir olmayıp taraflar arasında HMK 17. Maddesine uygun yetki anlaşması kurulmadığını, genel yetki kuralı çerçevesinde davalı şirketin merkezinin bulunuduğu İzmir Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında 31/01/2019 tarihli Satış Sözleşmesinin bulunduğunu, gecikmeye davalı şirketin sebep olmadığını, davalının da zor durumda kaldığını, davalının ifanın imkansızlaştığını davacıya gecikmeksizin bildirmiş olup, zararın artmaması için gerekli önlemleri aldığını bildirip davanın reddine karar verilmesini Mahkemeden talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67) ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 20/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 30.000,00TL asıl alacak olmak üzere toplam 30.000,00TL istendiği, takibin dayanağının 31/01/2019 tarihinde imzalanan sözleşme olduğu, ödeme emrinin davalıya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/12/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değeri...