Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2021/514
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2021/514

E. 2020/371K. 2021/5142 Temmuz 2021
limited şirketçekişmesiz yargı işialacağın temlikiyetkili mahkemealacağın tahsilikazanılmış hakticari faaliyetticari işletme rehniitirazın iptalihak düşürücü süreicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Metal Nakliyat İnşaat İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı arasında yapılan ticari mal alım - satımı neticesinde 22/05/2010 tarih, seri A, 101130 sıra nolu sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, fatura bedelinin karşı tarafça ödenmediğini, ... Dairesi ... (eski esas ...) Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı nedeniyle davacının alacağına kavuşamadığını, itirazın iptali davasının açıldığını, ancak ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, sevk irsaliyesi altındaki kaşe ve imzanın davalı yanca inkar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/514

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Metal Nakliyat İnşaat İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı arasında yapılan ticari mal alım - satımı neticesinde 22/05/2010 tarih, seri A, 101130 sıra nolu sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, fatura bedelinin karşı tarafça ödenmediğini, ... Dairesi ... (eski esas ...) Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı nedeniyle davacının alacağına kavuşamadığını, itirazın iptali davasının açıldığını, ancak ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, sevk irsaliyesi altındaki kaşe ve imzanın davalı yanca inkar edilmediğini ileri sürüp 22/05/2010 tarih, Seri A, 339537 sıra nolu fatura ve 22/05/2010 tarih, Seri A, 101130 sıra nolu sevk irsaliyesinden doğan ve hala tahsil edilememiş olan 26.010,00 TL miktarlı alacağın ... Dairesi ... (eski ....) Esas sayılı dosyasındaki takibin başlangıç tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ne davacı şirketle, ne de temlik eden şirket ... Ltd. Şti. İle hiçbir şekilde ticari ilişkisinin olmadığını, 09/09/2010 tarihinde ... Metal Nakliyat İnşaat İmalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden mal satın aldığını, bu malların 09/07/2010 tarih ve 340225 nolu faturada yazılı malzemeler olduğunu, dava konusu faturalardaki malları satın almadığını, sevk irsaliyesine boş iken kaşe basıp imzaladığını, daha sonra davacı şirket tarafından düzenlendiğini, aldığı malzemelere karşılık 26.000,00 TL' lik borcunu dekont karşılığı ... adına havale ile gönderdiğini, davacının dava konusu ettiği faturanın sahte olarak düzenlendiğini, hiçbir şekilde hurda inşaat malzemesi satın almadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davacı şirkete alacağın temliki sözleşmesi ile dava konusu alacağını temlik eden ... Metal şirketi ile davalı arasındaki alım satım iilişkisinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir.

Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2021/459

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/278

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/188

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2021/457

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2021/275

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/385

28 Mayıs 2021