Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi yoluyla ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ödeme emrine itiraz süresince itiraz edilmesine rağmen takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesi sonrasında menkul ve gayrimenkul varlıklarına icra takibinin yapılacağı endişesi ile müvekkilinin davalıya borcunun 13.001,26 Tl olmasına rağmen icra baskısı altında takip konusu alacağa ilişkin 18.001,26 Tl ödemeyi icra dosyasına yaptığını, müvekkilince 15/10/2019 tarihinde icra dosyasına fazla ödenen 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/459
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi yoluyla ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ödeme emrine itiraz süresince itiraz edilmesine rağmen takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesi sonrasında menkul ve gayrimenkul varlıklarına icra takibinin yapılacağı endişesi ile müvekkilinin davalıya borcunun 13.001,26 Tl olmasına rağmen icra baskısı altında takip konusu alacağa ilişkin 18.001,26 Tl ödemeyi icra dosyasına yaptığını, müvekkilince 15/10/2019 tarihinde icra dosyasına fazla ödenen 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesini Mahkememize ibraz etmemiştir . GEREKÇE: Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Davanın 18/11/2019 tarihinde Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı numarası ile açıldığı, aynı Mahkemenin 05/03/2020 tarihli, .... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine Mahkememize gönderildiği görüldü. Ankara ... İcra Ceza Mahkemesi, Ankara ...İcra Ceza Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davalı tarafından davacı aleyhine 24/06/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 12.000,00TL asıl alacak, 177,37TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 12.177,37 TL istendiği, takibin dayanağının 30/03/2018 tarihli, 30/04/2018 tarihli, 30/05/2018 tarihli 3 adet 4.000,00 TL' lik senet olduğu, ödeme emrinin davacıya 02/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği görüldü. Dava, davacı yanca duruşmadan haberi olduğu halde takip edilmemesi nedeniyle 19/03/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış, o tarihten itibaren karar tarihi olan 21/06/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK Madde 150: (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken...