Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğu iddia edilen ... tarafından 09/07/2020 tarihinde müvekkili şirket aleyhine 5 adet faturaya dayanak gösterilerek ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı alacaklı olduğunu iddia eden davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında davacı şirketin ...parselde yaptığı inşaatın A-B-C-D bloklarının mutfak, kapı, vestiyer, giyinme odası, banyo dolabı, ebeveyn banyosu ve süpürgelik işlerinin yapımı için protokol düzenlendiğini davalı tarafından toplam 984.138,00 TL' lik faturaların düzenlendiğini, anılan faturalara istinaden davacı şirket tarafından...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/275 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğu iddia edilen ... tarafından 09/07/2020 tarihinde müvekkili şirket aleyhine 5 adet faturaya dayanak gösterilerek ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı alacaklı olduğunu iddia eden davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında davacı şirketin ...parselde yaptığı inşaatın A-B-C-D bloklarının mutfak, kapı, vestiyer, giyinme odası, banyo dolabı, ebeveyn banyosu ve süpürgelik işlerinin yapımı için protokol düzenlendiğini davalı tarafından toplam 984.138,00 TL' lik faturaların düzenlendiğini, anılan faturalara istinaden davacı şirket tarafından davalıya toplam 793.920,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin sahibi ... tarafından ... Bankası' na ait ... Kredi kartı ile 26/09/2018 tarihinde davalının talebi ile davalının borçlu olduğu Yağcıoğlu firmasına 25.000,00 TL, Kahramanlar firmasına 25.000,00 TL, Levent Altıntaş' a 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, 15/05/2018 tarihinde davacı adına kayıtlı Ankara, ..., Cengizhan Mahallesi, 50998 ada 8 parseldeki 32 numaralı dairenin ...' ya satıldığını, ...' nın Banka aracılığı ile gönderdiği satış bedelinin 90.218,00 TL' sini davacı şirketin borcuna karşılık banka içerisinde davalıya elden teslim edildiğini, davalının elden aldığı bu parayı aynı gün aynı saatlerde ...Bankası ... Şubesindeki hesabına yatırdığını, ayrıca taraflar arasında cari hesap ilişkisi de bulunduğunu, davalının davacı şirkete gönderdiği cari stoklu ekstresinde de elden aldığı 90.218,00 TL parayı belirttiğini ileri sürüp ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her iki tarafın tacir olup, davanın ticari dava olduğunu, davacı tarafından ara buluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı adına toplam 984.138,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından davacıya fazladan imalat yapıldığını ve fazladan yapılan bu imalat için fatura tanzim edilmediğini, düzenlenen faturaların karşılığı davacı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, faturalardan ve fazla imalat için ödenmeyen kısımların tahsili için davacı aleyhine ... Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıl...