DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirketleri arasında 04/11/2016 - 10/12/2016 tarihleri arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının hesap dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 2.053,47 TL olduğunu, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple Ankara...Dairesi 2019/2416 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğun ileri sürüp davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davanın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirketleri arasında 04/11/2016 - 10/12/2016 tarihleri arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının hesap dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 2.053,47 TL olduğunu, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple Ankara...Dairesi 2019/2416 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğun ileri sürüp davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davanın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu cari hesap kayıtlarının davacı şirket tarafından tek yanlı olarak tutulduğunu, söz konusu kayıtlar hakkında hiçbir bilgi ve onaylarının olmaması dolayısıyla kayıtları kabul etmediklerini, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan alacak kalemleri için tek yanlı olarak gerçeğe aykırı biçimde cari hesaba yansıdığını iddia ettiğini, fakat cari hesap ekstresini yansıyan bir fatura olup olmadığı, fatura olması halinde faturanın içeriğini ispatlama, hizmetin verilip verilmediğini açıklama konusunda hiçbir veri sunmadığını, dolayısıyla içeriğini hiçbir şekilde kabul etmedikleri icra takibine dayanak yapılmış cari hesap ektresinin davacı tarafça verildiği iddia edilen hizmet bedelinin talep edilen miktar kadar olduğuna ve dahası var olduğuna delil teşkil etmeyeceğini, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddine, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafça cari hesap ilişkisine dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Ankara...Müdürlüğünün 2019/2416 Esas sayılı icra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap özeti ve mutabakatı, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur Ankara...Müdürlüğünün 2019/2416 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 19/02/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 2.053,47TL istendiği, takibin dayanağının 10/12/2016 düzenleme tarihli, 18/02/2019 faiz başlangıç tarihli...