Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/634 · K. 2018/22
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/634 K. 2018/22

E. 2015/634K. 2018/2216 Ocak 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıhak düşürücü süreyevmiye defteriborca itiraziptal kararıödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, akaryakıt ticareti ile uğraşmakta olup, davalı ise ... Nakliyat isimli firmanın sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ... Nakliyat olarak bilinen firmanın şoförleri ...ya ...plakalı araç için ... tarihinde 2.000,00 TLlik motorin, ....ye ise ... plakalı araç için ... tarihinde 2.115,00 TLlik motorin satışı yapıldığını ve bu motorin satışları neticesinde bu kişiler veresiye alış fişi düzenlediklerini, çeşitli taleplere rağmen borcun ödenmemesi neticesinde, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, icra takibi neticesinde ... tarihinde davalı taraf takibin 2.115,00 TLlik kısmını kabul ederek ... tarihli veresiye alış fişinden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/634 KARAR NO : 2018/22 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, akaryakıt ticareti ile uğraşmakta olup, davalı ise ... Nakliyat isimli firmanın sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, ... Nakliyat olarak bilinen firmanın şoförleri ...ya ...plakalı araç için ... tarihinde 2.000,00 TLlik motorin, ....ye ise ... plakalı araç için ... tarihinde 2.115,00 TLlik motorin satışı yapıldığını ve bu motorin satışları neticesinde bu kişiler veresiye alış fişi düzenlediklerini, çeşitli taleplere rağmen borcun ödenmemesi neticesinde, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, icra takibi neticesinde ... tarihinde davalı taraf takibin 2.115,00 TLlik kısmını kabul ederek ... tarihli veresiye alış fişinden kaynaklanan 2.000,00 TLye ise itiraz ettiğini, devam eden süreçte ise davalı tarafın, icra dosyasına ... tarihinde 2.615,00 TL kısmi ödeme yaptığını belirterek, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle, ... tarihli veresiye alış fişi neticesinde, ... adlı kişinin davalı nam ve hesabına 2.000,00.-TLlik motorini ...plaka sayılı araç için teslim aldığı, dilekçe ekinde sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı için, bu miktar için davalı tarafın Antalya... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun % 20den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının tacir olmadığını, yaptıkları araştırma neticesinde davalının esnaf olduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaate varması durumunda davacının dava konusu ettiği fişlerden ... tarihli 2000,00TL tutarlı veresiye alış fişinin davalının kayıtlarında olmadığını, söz konusu veresiye fişi incelendiğinde ... Nakliyat ibaresinin tahrifatlı ve sonradan eklendiğini, yine müvekkili ... isminin sonradan eklendiğini, esasında söz konusu fişin ... düzenlendiğini, sonradan değişiklik yapıldığın belirterek öncelikle davanın görev yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden de koşulları bulunmayan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: İtirazın İptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 4.115,00.-TL asıl alacak, 172,04.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.287,04.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/645 · K. 2018/39

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/111 · K. 2018/21

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/252 · K. 2018/70

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2018/336

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/328 · K. 2018/2

2 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/88 · K. 2018/73

30 Ocak 2018