Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde lastik satışı yaptığını, satılan lastiklerin müvekkili tarafından ... tarihli ... no.lu, 16.100,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 4.300,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 2.400,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 10.800,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu 5.000,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu 14.200,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 7.000,00TL bedelli... adet fatura ile faturalandırdığını, bu faturalara ait bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, muavin defter kayırlarından bunun anlaşılacağını, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/111 KARAR NO : 2018/21 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde lastik satışı yaptığını, satılan lastiklerin müvekkili tarafından ... tarihli ... no.lu, 16.100,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 4.300,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 2.400,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 10.800,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu 5.000,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu 14.200,00TL bedelli, ... tarihli, ... no.lu, 7.000,00TL bedelli... adet fatura ile faturalandırdığını, bu faturalara ait bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, muavin defter kayırlarından bunun anlaşılacağını, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, bu durumu belgeleyen sevk irsaliyelerini ve ambar tesellüm fişlerini dilekçe ekinde sunduklarını, davalının icra takibindeki borcun 28.000,00TL'lik kısmına ve faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının esas itibariyle taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisini de kabul ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın bir hukuki dayanağının olmadığını, yapılan itirazın davacının alacağının tahsilini engellemek olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde takibe konu alacağın 27.055,00.-TL'sini davalı kabul ettiğini, ve ödeyeceğini taahhüt ettiğini, geri kalan 28.000,00TL'ye ise itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasıyla Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri ekinde sadece ekstre başlıklı dokümanın tebliği edildiğini, davalının davacıdan akaryakıt almadığını, davalının vergi kaydı kendisi adına olan nakliye işyerinin merkezinin Finike olduğunu, faaliyet merkezi ... bulunan işyeri için davacı şirketten 55.000,00TL tutarında yakıt alınmış olmasının ve davacı şirketin bu parayı almadan, istemeden uzun süre bekleyerek yine de yakıt vermeye devam etmesinin inandırıcı olmadığını, davacı şirketin ekstresinde ki ... yılından ... yılma devir gösterilen 21.005,00TL borcun davalının kayıtlarında olmadığını, yine ekstrede yer verilen ... tarihli 7000,00TL tutarlı faturanın da davalının kayıtlarında olmadığını, davalının muhasebecisinin verdiği bilgilere göre takibe kısmen itiraz edildiğini kabul edilen kısmının ise ödendiğini, davalı ödeme emri ekinde tebliğ edilen ekstrede ... yılında devri eden tutarın 21.005,00TL olarak göründüğünü, ... yılına ilişkin edilen fatura tutarının ise 16.000,00TL olduğunu, aradaki 5,005,00TL farkın ise nereden kaynaklandığının belli...