Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Tarım... Ltd. Şti arasında... tarihli 750.000,00.-TL bedelli ve ...tarihli 1.000.000,00.-TL bedelli iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ...'nin ilgili taahhütnameyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine de kredi hesabının kat edilerek borçlulara ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bunun üzerine de borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine davalılar tarafından borca haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirtmiş olup,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/252 KARAR NO : 2018/70 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Tarım... Ltd. Şti arasında... tarihli 750.000,00.-TL bedelli ve ...tarihli 1.000.000,00.-TL bedelli iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ...'nin ilgili taahhütnameyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine de kredi hesabının kat edilerek borçlulara ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bunun üzerine de borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine davalılar tarafından borca haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalıların davaya cevap vermedikleri görüldü. Dava İtirazın İptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalılar aleyhinde 182.023,02.-TL asıl alacak, 16.590,63.-TL işlemiş faiz, 829,55.-TL temerrüt faizi, 547,70.-TL'de masraf olmak üzere toplam 199.690,90.-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine süresinde borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olduğundan hak düşürücü sürenin işleyemeye başlamadığı dolayısıyla dava süresinde açıldığı kabul edilerek davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Davacı banka ile davalılardan ... Tarım Gıda Ltd.Şti arasında... tarihinde 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...'nin de söz konusu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attıkları, yine taraflar arasında ... tarihinde bu sefer de 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve yine gerçek kişi davalıların söz konusu sözleşme limiti kadar müteselsil kefalet altına girdikleri dosya kapsamından sabittir. ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara hesabın kat edildiği, gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde sözleşmede gösterilen adresten davalıların ayrılmış olması nedeni ile bila tebliğ iade edildiği, sözleşme...