Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya imalatı toptan ve perakende satış ve montaj içinde faaliyet gösterdiğinin, davalının ise mağazasında büro malzemelerini sattığını, davalıya satışını yaptığı bir kısım büro malzemelerinin imalatı yapılarak teslim edildiğini, faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da faturaların defterlerine işlenmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için takip başlattıklarını, takip konusu ... tarihli 1.551,07.-TL bedelli kapalı fatura dışındaki faturalara yapılan itirazın haksız olup iptalinin gerektiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/530 KARAR NO : 2018/297 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya imalatı toptan ve perakende satış ve montaj içinde faaliyet gösterdiğinin, davalının ise mağazasında büro malzemelerini sattığını, davalıya satışını yaptığı bir kısım büro malzemelerinin imalatı yapılarak teslim edildiğini, faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da faturaların defterlerine işlenmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için takip başlattıklarını, takip konusu ... tarihli 1.551,07.-TL bedelli kapalı fatura dışındaki faturalara yapılan itirazın haksız olup iptalinin gerektiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin halihazırda büro malzemeleri satışı yapmakta olup işletmesine davacı şirketten devraldığını, devir ile birlikte dükkanda bulunan tüm büro mobilyalarını da satın aldığını, anlaşma çerçevesinde bir miktarın nakit ödendiğini, kalan kısım için taksitler halinde ödeme yapıldığını, yapılan anlaşmaya göre davacıya ait ... bankası ve ... Bankasına ait iki adet pos cihazının devredilen iş yerinde bırakılmış olup, müvekkilinin müşterilerine sattığı büro malzemelerinin bedellerinin bu pos cihazları üzerinden tahsil edilerek borcunu ödediğini, bankalardan celp edilecek kayıtlarla bu ödemelerin açıkça görüleceğini, defterlerin incelenmesinde de ödemelere parelel şekilde faturaların düzenlendiğini görüleceğini, takip konusu faturalardan sonuncusunun kapalı fatura olduğunu, kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiğini, bununda takibe konulmasının kötü niyeti gösterdiğini, müvekkiline fatura miktarlarının üzerinde ödeme yapmak zorunda kalarak maddi zarara uğradığını, ... tarafından davacı ve davacı şirket yetkilisi ... aleyhine başlatılan başka bir icra takibinde müvekkilinin işletmesinde fiili haciz işleminin uygulandığını, icra tehdidi altında müvekkilinin davacıya ait borcun tamamını ödemek zorunda kaldığını, dava konusu takip borcunun fazlasıyla ödendiğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile dava konusu fatura suretleri, ... havale tarihli dilekçesi ile ve ... tarihli celsede pos cihazından kendi müşterilerine yapılan satışlara ilişkin fatura suretleri delil olarak sunulmuş, davalı vekilince işletme defteri, sipariş fişleri, cari hesap kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası, banka kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış bütün deliller toplanmıştır. Dava, faturaya da...