Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete ait ekli listedeki işlerin yapımını üstlendiğini, ekstra yapılacak işler hariç 85.240,80.-TL tutarda anlaşıldığını, söz konusu işlere ilişkin her teklifin altında bu fiyata dahil olmayan durumların tek tek maddeler halinde yazıldığını, liste hazırlanırken davacı şirkete ait binaların şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ... ile birlikte gezildiğini, binaların sadece dört duvar halinde olduğunun görüldüğünün, işlerin 2015-2016 Eğitim öğretim yılının açılışına yetişmesi gerektiğinin söylendiğini, tüm binaların elektrik projelendirmesi, elektrik tesisat döşemesi, panoları ve besleme kablolarının müvekkili tarafından yapıldığını, işe...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/126 KARAR NO : 2018/396 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete ait ekli listedeki işlerin yapımını üstlendiğini, ekstra yapılacak işler hariç 85.240,80.-TL tutarda anlaşıldığını, söz konusu işlere ilişkin her teklifin altında bu fiyata dahil olmayan durumların tek tek maddeler halinde yazıldığını, liste hazırlanırken davacı şirkete ait binaların şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ... ile birlikte gezildiğini, binaların sadece dört duvar halinde olduğunun görüldüğünün, işlerin 2015-2016 Eğitim öğretim yılının açılışına yetişmesi gerektiğinin söylendiğini, tüm binaların elektrik projelendirmesi, elektrik tesisat döşemesi, panoları ve besleme kablolarının müvekkili tarafından yapıldığını, işe başlanırken ve devamı sırasında ekstra işlerin çıkabileceğinin sözlü olarak söylendiğini, müvekkilinin işi okulun resmi açılışı ... tarihinde ortalama 20-25 gün önce ... tarihinde bitirip teslim ettiğini, hatta okulun açılış gününde herhangi bir problem durumunda müdahale etmek amacıyla müvekkili şirketin tüm ekibi ile orada bulunduğunu, ekstra yapılan işlerin ayrıca metrajlanıp ücretlendirildiğini, davalının işe başlarken ve devamı sırasında 55.000,00.-TL ödeme yaptığını, kalan bakiye ödemenin 98.166,44.-TL olduğunu, davalının hak ediş toplamı olan 153.166,44.-TL yi kabul etmediğini, müvekkilin davalının merkez adresindeki dairelerinde de tadilat işleri yaptığını, bu işlerin ücretinin de hak edişe dahil olduğunu, yapılan iş ile ilgili teklif içerisinde klima enerji besleme kabloları ve panoları, jeneratör ve bina ana besleme kabloları ile jeneratör ve şebeke ana pano düzenlenmesi işlerinin yer almadığını fiyat konusunda uyuşmazlık çıkınca mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, yapılan işin KDV dahil 146.222,44.-TL olduğunun belirlendiğini, bu doğrultu da düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturayı iade ettiğini, davalının borçtan haberi olup temerrüde düştüğünü alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptırmak istediği dava konusu elektrik işleri için davacının 92.400,29.-TL bedeli havi anahtar teslim teklif ve proje bedeli sunduğunu, 85.000,00.-TL tutar üzerinde anlaşma sağlandığını, bunun 55.000,00.-TL sinin davacıya ödendiğini, kalanın iş tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, iş bitiminde davacı şirket taraf...