Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka şubesine borçlu ... Şirketinin imzaladığı sözleme uyarınca taksitli ticari kredi, ticari nitelikli kredi, çek kredisi, borçlu cari hesap kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kredisi kullandığı, davalı ...'in borcun tamamına müteselsil kefil olduğu, kredilerin geri ödenmesinde temerrüte düşüldüğünden kredi hesabı kat edilerek borçluları noter ihtarnamesi gönderildiği ve davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalıların ödeme emirlerini tebellüğ ederek borca itirazlarının ... tarihinde haricen öğrenildiği, kat ihtarnamesiyle müvekkili bakanın alacağının muaccel hale geldiği, davalıların tüm kredilerden sorumlu olduğu, sözleşmenin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/807 KARAR NO : 2018/66 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka şubesine borçlu ... Şirketinin imzaladığı sözleme uyarınca taksitli ticari kredi, ticari nitelikli kredi, çek kredisi, borçlu cari hesap kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kredisi kullandığı, davalı ...'in borcun tamamına müteselsil kefil olduğu, kredilerin geri ödenmesinde temerrüte düşüldüğünden kredi hesabı kat edilerek borçluları noter ihtarnamesi gönderildiği ve davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalıların ödeme emirlerini tebellüğ ederek borca itirazlarının ... tarihinde haricen öğrenildiği, kat ihtarnamesiyle müvekkili bakanın alacağının muaccel hale geldiği, davalıların tüm kredilerden sorumlu olduğu, sözleşmenin 71.maddesine göre temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının ... tarihli banka genel mektubuna göre %54 olduğu belirtilerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir..
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; temerrüt iddiasının dayanağının bilinmediği, hesabın kat edilmeden önce en az iki ödemede temerrüte düşülmesinin gerektiği, kat sonrası uygulanacak faizlerden müvekkillerinin haberi olmadığı, %54 temerrüt durumlunda kabul edilebilir faiz oranı olmadığı, standart sözleşme nedeniyle haksız şartların bağlayıcı olmadığı, kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sınırlı olduğu, borç miktarı ve kefilin temerrüte düşürülüp düşürülmediğinin saptanmasının gerektiği, diğer taraftan davacı ile müvekkili şirket arasında rehin işlemi tesis edildiği, rehinli alacağın paraya çevrilmesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından paraya çevrilme işleminin sonuçlandığı, alacakla ilgili tahsilatın dosya hesabına intikal ettiği, güncel alacak miktarının tespitine gidilmesinin gerektiği belirtilerek, davanın reddine, kredi sözleşmesinin geçerliliğinin araştırılmasına, takibe konu alacak miktarının ispat yükü davacıya ait olmak üzere incelenmesine, kefil sorumluluğunun tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına intikal eden tahsilatın değerlendirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava: İtirazın İptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalılar aleyhinde davalı ... Ltd. Şti'nin taksitli ticari kredi borcu için 271.964,25.-TL asıl alacak, 3.655,21.-TL işlemiş temerrüt faizi % 54,00, 182,76.-TL BSMV olmak üzere toplam 275.802,23.-TL'den yine davalı şirketin Ticari Nitelikli Kredi borcu için 39.320,51.-TL asıl alacak, 529,04.-TL işlemiş temerrüt faizi % 54,00, 26,45.-TL BSMV,...