Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde sıhhi tesisat işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Mahallesindeki, taşınmaz üzerinde bulunan 7 ayrı bloğun sıhhi tesisat işlerinin yapımına başladığını, işin %98'ini ayıpsız bir şekilde tamamladığını, kalan eksik işleri tamamlamak için defalarca davalı şirket yetkilisinin uyarıldığını, ancak malzeme eksikliği bahanesiyle işin tamamlanmasına engel olunduğunu, müvekkilinin işe çağrılması halinde maksimum bir günlük işinin kaldığını, sözleşmeye aykırı olarak hak edişlerin her defasında eksik ödendiğini, işin bitirilmesine engel olunmasının tek sebebininde ödenmemiş bakiye 12.150,00.-TL hak edişin ödenmemesi olduğunu, müvekkilinin kalan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/690 KARAR NO : 2018/392 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde sıhhi tesisat işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Mahallesindeki, taşınmaz üzerinde bulunan 7 ayrı bloğun sıhhi tesisat işlerinin yapımına başladığını, işin %98'ini ayıpsız bir şekilde tamamladığını, kalan eksik işleri tamamlamak için defalarca davalı şirket yetkilisinin uyarıldığını, ancak malzeme eksikliği bahanesiyle işin tamamlanmasına engel olunduğunu, müvekkilinin işe çağrılması halinde maksimum bir günlük işinin kaldığını, sözleşmeye aykırı olarak hak edişlerin her defasında eksik ödendiğini, işin bitirilmesine engel olunmasının tek sebebininde ödenmemiş bakiye 12.150,00.-TL hak edişin ödenmemesi olduğunu, müvekkilinin kalan hak edişin ödenmesi ve eksik işin tamamlanması bu amaçla işe çağrılması hususunda davalıya ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine takip başlattıklarını, haksız itiraz ile takibin durduğunu, itirazda bahsedilen laminant parkelerin zarar görmesinin sebebinin tamamen şantiye şefinin kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle, tarafların ... tarihinde imzaladıkları sözleşme gereğince işin ... tarihinde bitirilmesi gerektiği hususunda anlaştıklarını, işin süresinde bitirilmemesi sebebiyle müvekkilinin mehil vererek davacıya ihtar çektiğini, davacının karşı ihtarname göndererek işin bitirilmesinin engellendiğini iddia ettiğini, yaptırdıkları tespit sonucu sunulan bilirkişi raporunda sözleşme kapsamında yapılmayan toplam iş miktarının %70 kadar olduğu ve eksik işlerin tamamlanması için gereken sürenin 20 gün olduğunun belirtildiğini, davacı yüklenicini ihtara rağmen işi yapmaması sebebiyle müvekkilinin işi başkasına yaptırdığını, bundan ötürü zararlarını saklı tuttuklarını, davacıya yaptığı işin karşılığının ödendiğini, bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için ... Gelir İdaresi Başkanlığı ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının gün ısı montajı işinden dolayı esnaf ve sanatkarlar siciline 2008 tarihinde kaydının yapıldığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2015...