Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/895 · K. 2018/639
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 K. 2018/639

E. 2016/895K. 2018/63912 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturaların, müvekkili şirket tarafından düzenlenen; yurt dışı turu paket programı için ödemesi müvekkili şirket tarafından yapılan uçak biletleri, vize işlemleri ve otel ceza bedellerini ve verilen hizmeti kapsadığını, müvekkili şirketin ...Şti'nin, uzun yıllardır turizm sektöründe yer alan uçak ve tur acentası, otel rezarvasyon acentası olarak hizmet sunan ... grubu acentası ve ... üyesi olan köklü bir şirket olduğunu, müvekili şirketin çalışma prensibi olarak; güvene ve dürüstlüğe dayalı olarak yıllardır çalışmakta olduğu şirketlerle arasında cari hesap ilişkisine dayalı hizmet sunduğunu, davalı ...Şti. ile müvekkili şirket arasında uzun yıllara dayalı bir hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkil...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/895 KARAR NO : 2018/639 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturaların, müvekkili şirket tarafından düzenlenen; yurt dışı turu paket programı için ödemesi müvekkili şirket tarafından yapılan uçak biletleri, vize işlemleri ve otel ceza bedellerini ve verilen hizmeti kapsadığını, müvekkili şirketin ...Şti'nin, uzun yıllardır turizm sektöründe yer alan uçak ve tur acentası, otel rezarvasyon acentası olarak hizmet sunan ... grubu acentası ve ... üyesi olan köklü bir şirket olduğunu, müvekili şirketin çalışma prensibi olarak; güvene ve dürüstlüğe dayalı olarak yıllardır çalışmakta olduğu şirketlerle arasında cari hesap ilişkisine dayalı hizmet sunduğunu, davalı ...Şti. ile müvekkili şirket arasında uzun yıllara dayalı bir hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalı şirket yetkilisi ...'e defalarca sadece şifai olarak bildirim üzerine uçak biletlerinin kesildiğini, eşi ve kızının yurt dışı turlarına gönderildiğini, davalı tarafın misafirlerinin ...'a grup olarak gönderildiklerini, yine grup halinde müvekkili tarafından davalı yana ...turu düzenlendiğini, yıllardır iki şirket arasında teamül oluşturacak nitelikte bir çok gezi düzenlendiğini ve ödemelerin alındığını, tüm bu hizmetlerin çoğunun tamamiyle şifahi talepler doğrultusunda yapıldığını, aynı zamanda müvekkili şirketin, yapılan tüm hizmetlerin hedellerini(havayoIu, otel, vize) şirket hesabından ödediğini, daha sonra davalı/borçlu şirketten tahsil ettiğini, müvekkili şirketin, davalı yanın talebi üzerine; ...programı organize ettiğini , davalı yanın adına kendi hesabından uçak biletleri satın aldığını, otel rezarvasyonları yapıldığını, vize başvurusu yaptığını, davalı yan ve misafirlerinin vizelerini aldığını, tüm bu işlemlerin harcamalarının müvekkili şirket hesabından yapıldığını, ancak tur başlama tarihinin 2 kere değiştiren davalı/borçlu şirket yetkilisi, müvekkili tarafından ödeme yapılması konusunda uyarıldığı zaman, uzunca bir süre müvekkili şirketi oyaladığını, daha sonra ise telefonlara çıkmayarak olayı sürüncemede bıraktığını, tur başlangıç tarihi olan ...tarihinden öncesinde davalı yana uçak biletleri, vizeler, otel rezarvasyon bilgileri ve müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetin faturasının gönderildiğini, ancak davalı/borçlu şirket yetkilisinin daha önce bir çok kere karşılıklı mail atılan mail hesabından ve noter kanalı ile müvekkili şirkete; kendileri ile bir müzakere yapılmadan ve onay alınmadan kendileri adına işlemlerin yapılmış olduğunu ve müvekkili şirketin davalı ... borçlandırmaya çalışarak fatura kestiğini iddia ettiğini, daha sonrasında yapılan ve iş bu davanın konusunu oluşturan icra takibinin taraflarınca başlatıldığını ve davalı/borçlu yanın icra takibine de itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2019/276

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/63 · K. 2018/749

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/87 · K. 2018/687

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2018/832

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/690 · K. 2018/392

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 · K. 2018/66

25 Ocak 2018