Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya ödenmemiş olan fatura alacağının tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borcun ödendiği iddiasıyla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itiraz ederken sunduğu makbuzun gerçek olmadığını, makbuzun aslının sunulmasını talep ettiğini, davalı tarafından takibe dayanak fatura içeriğine ve mal hizmet teslimine ilişkin bir itiraz yapılmadığını, ödeme iddiası ileri sürdüğünü, davalının ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyan etmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, 3.700,93 TLnin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/605 Esas KARAR NO : 2018/146 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya ödenmemiş olan fatura alacağının tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borcun ödendiği iddiasıyla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itiraz ederken sunduğu makbuzun gerçek olmadığını, makbuzun aslının sunulmasını talep ettiğini, davalı tarafından takibe dayanak fatura içeriğine ve mal hizmet teslimine ilişkin bir itiraz yapılmadığını, ödeme iddiası ileri sürdüğünü, davalının ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyan etmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, 3.700,93 TLnin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı şirket yetkilisi ... ... duruşmadaki beyanında; davaya konu olan borcu ödediğini, tahsilat makbuzunun bir örneğini sunduğunu, aslını işyerinde aramasına rağmen bulamadığını, karşı tarafla takip tarihinden sonra görüşmesinde bakiye 300,00.-TL - 400,00.-TL bir borcunun olduğunu söylendiğini, kendisinin de tahsilat makbuzu düzenleyip gönderdikleri taktirde ödeyeceğini söylediğini ve ödediğini, herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisine; fatura, tahsilat makbuzu sureti sunulmuş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, ... ... ... Müdürlüğünden ... ... isimli şahsın ... yılında davacı şirket çalışanı olup olmadığı hususu araştırılmış, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dava; faturaya dayalı bakiye alacağa yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu borcun ödenip ödenmdiği, icra dosyasına ibraz edilen makbuzun iptal edilip edilmediği hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturadan dolayı 3.700,93.-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket vekili tarafından süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen .../.../... tarihli rapora göre; davacının inceleme konusu olan ... ve ... yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olar...