Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/594 · K. 2018/58
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 K. 2018/58

E. 2016/594K. 2018/5823 Ocak 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca, işlemiş faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı hakkında İcra İnkar tazminatına hükmedilmisini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın söz ettiği tüm belgeleri dosyaya sununarak taraflara tebliğ etmesi gerektiğini, takip konusu faturaların hangi hukuki ilişki nedeniyle düzenlendiğinin açıklanmadığını, müvekkili şirketin takip konusu faturalar nedeni ile hiçbir borcunun bulunmadığını, kaldıki temerrüt gerçekleşmediğinden faiz de talep edilemeyeceğini, temerrüdün ise ancak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/594 Esas KARAR NO : 2018/58 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca, işlemiş faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı hakkında İcra İnkar tazminatına hükmedilmisini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın söz ettiği tüm belgeleri dosyaya sununarak taraflara tebliğ etmesi gerektiğini, takip konusu faturaların hangi hukuki ilişki nedeniyle düzenlendiğinin açıklanmadığını, müvekkili şirketin takip konusu faturalar nedeni ile hiçbir borcunun bulunmadığını, kaldıki temerrüt gerçekleşmediğinden faiz de talep edilemeyeceğini, temerrüdün ise ancak ihtarname tebliği ile mümkün olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine Örnek 1 yoluyla 16.314,04 TL asıl alacak 843,22 TL işlemiş faizi ile birlikte takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,5 faizi ile alacağın tahsili için ...tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı vekili tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacının ticari defterlerinin e-defter kapsamında olduğu, süresi içinde beratlarının oluşturulduğu, dava konusu faturanın davacının defter kayıtlarında yer aldığı, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 7.729,84 Euro, 4.967,20 USD olmak üzere fatura bedelinin TL karşılığı olan 16.314,04 TL alacaklı olduğu, davacının işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, sonuç ve kaatine varıldığı bildirilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi ... ...tarihli raporunda sonuç olarak; Davalının ... ve ... yıllarında e-defter kapsamında olduğunu, defterlerin süreleri içinde yüklendiğinin sunulan beratlardan göründüğünü, davalının ticari defterlerinde yer alan davacıya ait cari hesap dökümlerinin rapor ekinde sunulduğunu, davalı defter kayıtlarında yer alan cari hesap dökümüne göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 4.967,20 USD, 7729,83 EURO olmak üzere toplam (28.676,90+174.4780,57=) 46.157,47 TL alacaklı olduğunu, icra takibine konu faturaların davalının defter kayıtlarında yer aldığını, davacının icra takibine konu faturalara ilişkin 16.314,22 TL davalıdan alacağının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/649 · K. 2018/135

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2018/146

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/63 · K. 2018/749

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/582 · K. 2018/544

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2018/704

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2018/51

23 Ocak 2018