Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/655 · K. 2018/51
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 K. 2018/51

E. 2016/655K. 2018/5123 Ocak 2018
itirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluödeme emrisenet aslıtazminatticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarında ticari ilişki bulunan davalıdan alacağının tahsili amacıyla Antalya...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun ... tarihinde haksız bir biçimde takip dayanağı faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığı ve borcu kabul etmediği iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, her ne kadar yasal sürede takibe itiraz edilmiş olsa da yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, itirazın iptaline, söz konusu icra dosyasında asıl alacak üzerinden takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/655 Esas KARAR NO : 2018/51 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarında ticari ilişki bulunan davalıdan alacağının tahsili amacıyla Antalya...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun ... tarihinde haksız bir biçimde takip dayanağı faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığı ve borcu kabul etmediği iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, her ne kadar yasal sürede takibe itiraz edilmiş olsa da yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, itirazın iptaline, söz konusu icra dosyasında asıl alacak üzerinden takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından taraflar arasında düzenlenen cari hesap mutabakatı ve cari hesap dökümleri, borçlunun itiraz evrakı ibraz edilmiş, davalı tarafından 6 adet senet aslı, 2015 yılına ait işletme defteri, irsaliye fatura fotokopileri ibraz edilmiş, Antalya...Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, davaya konu faturaların davalının BA-BS formlarında beyan edip etmediği araştırılmış, davalının isticvap beyan alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu faturalardaki imzanın davalı taraf yetkilisine ait olup olmadığı, takibe konu miktarda borcun bulunup bulunmadığı, malın teslim edilip edilmediği hususları ihtilaflıdır. Antalya...Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu aleyhinde fatura alacağına dayalı 3.596,52.-TL asıl alacak, 140,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.736,77-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafından süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ..., ... tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre davacının davalı adına toplam 29.944,30-TL tutarındaki faturanın borç kaydedildiği karşılığında toplam 26.347,77-TL tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da davacının bakiye 3.596,53-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Davalının ticari deft...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2018/146

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/54

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 · K. 2018/159

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/649 · K. 2018/135

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2018/536

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/58

23 Ocak 2018